VII K 460/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w (...) skazał R. M. za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 11 § 2 k.k.) oraz przywłaszczenia (art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 11 § 2 k.k.), usiłowania oszustwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.). Oskarżony, będąc leasingobiorcą samochodu marki P. (...), wystawił go do sprzedaży na portalu otomoto.pl za kwotę 109 000 zł. Wprowadził w błąd pokrzywdzonego E. S., zapewniając go, że jest użytkownikiem pojazdu i że ostatnia rata leasingowa zostanie spłacona, co umożliwi finalizację transakcji. Po spotkaniu i oględzinach samochodu, oskarżony pobrał od pokrzywdzonego zaliczkę w kwocie 60 000 zł, mimo że nie miał prawa do rozporządzania pojazdem, gdyż leasingobiorcą był G. P., a samochód trafił do komisu prowadzonego przez R. M. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, uznając wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Wymierzono oskarżonemu karę pozbawienia wolności, nakazano naprawienie szkody w kwocie 60 000 zł oraz zasądzono koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa i przywłaszczenia w kontekście sprzedaży rzeczy powierzonych, w szczególności pojazdów leasingowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących oszustwa i przywłaszczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferowanie do sprzedaży samochodu leasingowego, bez prawa do jego zbycia i pobranie zaliczki, stanowi oszustwo i przywłaszczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony R. M. dopuścił się oszustwa i przywłaszczenia, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojego prawa do dysponowania pojazdem i jego statusu leasingowego, a następnie pobierając zaliczkę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, a także na dokumentacji, która potwierdziła, że oskarżony nie był właścicielem ani nie miał prawa do zbycia pojazdu leasingowego. Działanie oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd i pobraniu pieniędzy zrealizowało znamiona przestępstwa oszustwa i przywłaszczenia.
Jakie są znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. i przywłaszczenia z art. 284 § 2 k.k. w kontekście sprzedaży rzeczy powierzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd szczegółowo omówił znamiona obu przestępstw, wskazując, że oszustwo polega na wprowadzeniu w błąd lub wyzyskaniu błędu w celu niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a przywłaszczenie (w tym sprzeniewierzenie) polega na bezprawnym rozporządzeniu rzeczą ruchomą powierzoną sprawcy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie zawiera obszerne cytaty z orzecznictwa Sądu Najwyższego i doktryny, wyjaśniające pojęcia 'wprowadzenia w błąd', 'rozporządzenia mieniem', 'niekorzystnego rozporządzenia' oraz 'przywłaszczenia rzeczy powierzonej'. Sąd zastosował te definicje do ustalonego stanu faktycznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | właściciel pojazdu |
| G. P. | osoba_fizyczna | leasingobiorca |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 343
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt.2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego prawa do dysponowania samochodem leasingowym. • Oskarżony pobrał zaliczkę w kwocie 60 000 zł, mimo braku prawa do sprzedaży pojazdu. • Działanie oskarżonego zrealizowało znamiona oszustwa i przywłaszczenia.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego R. M. o nieprzyznaniu się do winy i braku zamiaru popełnienia przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
nie mając zamiaru jej zwracać • nie miał prawa do rozporządzania pojazdem • wprowadził pokrzywdzonego oraz inne osoby w błąd co do pochodzenia auta • istota przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk ... sprowadza się do trzech wymienionych w tym przepisie sposobów: - wprowadzenie w błąd, - wyzyskanie błędu, - wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa i przywłaszczenia w kontekście sprzedaży rzeczy powierzonych, w szczególności pojazdów leasingowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących oszustwa i przywłaszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można paść ofiarą oszustwa przy zakupie samochodu, zwłaszcza przez internet, i jak ważne jest sprawdzenie stanu prawnego pojazdu.
“Kupił auto marzeń, stracił 60 tys. zł. Oszustwo z leasingiem na portalach ogłoszeniowych.”
Dane finansowe
WPS: 109 000 PLN
naprawienie szkody: 60 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.