VII K 217/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za pobicie i spowodowanie obrażeń poniżej 7 dni, umorzył postępowanie w sprawie znieważenia i zasądził nawiązkę oraz koszty.
Sąd Rejonowy w Łomży rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego J. S. przeciwko D. J. o pobicie i znieważenie. Oskarżony został uznany winnym pobicia, za co wymierzono mu grzywnę w postaci 100 stawek dziennych po 20 zł. Postępowanie w sprawie znieważenia zostało umorzone z powodu braku społecznej szkodliwości czynu. Sąd zasądził również nawiączkę na rzecz pokrzywdzonego oraz koszty postępowania.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego J. S. przeciwko D. J. oskarżonemu o popełnienie czynów z art. 157§2 kk (pobicie powodujące obrażenia poniżej 7 dni) oraz art. 212§1 kk (znieważenie). Sąd uznał oskarżonego D. J. winnym popełnienia czynu z art. 157§2 kk, polegającego na uderzeniu J. S. pięścią w twarz, skutkującym obrażeniami w postaci stłuczenia nosa, naruszającymi prawidłowe funkcjonowanie narządu ciała na czas poniżej 7 dni. Za ten czyn, na mocy art. 157§2 kk, skazano go i wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Natomiast w odniesieniu do czynu zarzucanego w pkt II (znieważenie), sąd prostując kwalifikację prawną na art. 216§1 kk, na podstawie art. 1§2 kk w zw. z art. 17§1 pkt.3 kpk umorzył postępowanie, uznając czyn za nieposiadający społecznej szkodliwości. Dodatkowo, na podstawie art. 46§2 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki w kwocie 2000 złotych na rzecz oskarżyciela prywatnego J. S. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot zryczałtowanej równowartości wydatków w kwocie 300 złotych. Sąd zasądził także od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. M. wynagrodzenie za obronę z urzędu w kwocie 553,50 zł (w tym VAT). Na koniec, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 200 złotych oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 553,50 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 157§2 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działanie oskarżonego polegające na uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz, które spowodowało obrażenia w postaci stłuczenia nosa naruszające prawidłowe funkcjonowanie organizmu na czas poniżej 7 dni, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 157§2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie, częściowe umorzenie
Strona wygrywająca
J. S. (w części dotyczącej pobicia i nawiązki)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| D. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 157 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 212 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 1 § §2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § §1 pkt.3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § §2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na czas poniżej 7 dni czyn nie wykazywał społecznej szkodliwości w stopniu większym niż znikomy
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna pobicia z art. 157§2 kk oraz przesłanki umorzenia postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości czynu (art. 1§2 kk)."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i rutynowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z kodeksu karnego, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
zwrot wydatków: 300 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 217/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Skrodzka w obecności oskarżyciela prywatnego J. S. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. w Kolnie na rozprawie sprawy z oskarżenia prywatnego J. S. przeciwko D. J. s. S. i M. , ur. (...) w E. oskarżonemu o to, że: I. w dniu 1 lipca 2021r. w miejscowości R. przy ul. (...) pobił J. S. , który w wyniku pobicia doznał między innymi obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu oskarżyciela prywatnego na czas poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157§2 kk II. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt.I wyzywał J. S. słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obraźliwe czym go znieważył i naruszył jego godność osobistą, tj. o czyn z art. 212§1 kk I. W ramach czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt.I oskarżonego D. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 1 lipca 2021 roku w R. powiat K. woj. (...) uderzył J. S. pięścią w twarz, na skutek czego doznał on obrażeń w postaci stłuczenia nosa, czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu z art. 157§2 kk i za to z mocy art. 157§2 kk skazuje go i wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej na 20 /dwadzieścia/ złotych; II. Prostując kwalifikację prawną zarzuconego oskarżonemu w pkt. II czynu na art. 216§1 kk na podstawie art. 1§2 kk w zw. z art. 17§1 pkt.3 kpk postępowanie przeciwko D. J. o czyn zarzucany w pkt. II umarza; III. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego D. J. środek kompensacyjny w postaci nawiązki w kwocie 2000 /dwa tysiące/ złotych na rzecz oskarżyciela prywatnego J. S. ; IV. Zasądza od oskarżonego D. J. na rzecz oskarżyciela prywatnego J. S. kwotę 300 /trzysta/ złotych tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków; V. Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łomży na rzecz adw. D. M. kwotę 553,50 zł /pięćset pięćdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy/, w tym kwotę 103,50 zł /sto trzy złote pięćdziesiąt groszy/ podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; VI. Zasądza od oskarżonego D. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 /dwieście/ złotych tytułem opłaty oraz 553,50 zł /pięćset pięćdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy/ pozostałych kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę