VII Cupr 39/14
Podsumowanie
Sąd zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę 1362,04 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania, uwzględniając uznanie powództwa przez pozwaną.
Bank (...) S.A. we W. pozwał I. R. o zapłatę 1362,04 zł z odsetkami umownymi, wynikającymi z umowy limitu kredytowego. Pozwana uznała powództwo w całości. Sąd, związany uznaniem powództwa, zasądził od pozwanej na rzecz banku dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Powództwo (...) Bank (...) S.A. we W. skierowane przeciwko I. R. dotyczyło zapłaty kwoty 1.362,04 zł wraz z odsetkami umownymi, wynikającymi z umowy limitu kredytowego zawartej w 2006 roku. Bank wskazał, że pozwana nie spłacała miesięcznych rat kredytu. Pozwana I. R. uznała powództwo w całości. Sąd, opierając się na art. 213 § 2 KPC, który wiąże sąd uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, stwierdził, że uznanie pozwanej nie narusza tych zasad. Sąd ustalił stan faktyczny zgodny z twierdzeniami stron, w tym wysokość należności głównej (838,12 zł), skapitalizowanych odsetek (277,05 zł) oraz opłat i prowizji (246,87 zł). W związku z tym, sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej dochodzoną kwotę wraz z odsetkami umownymi oraz zasądził zwrot kosztów postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 213 § 2 KPC, zgodnie z którym sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie narusza ono porządku prawnego lub zasad słuszności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| I. R. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
KPC art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Pomocnicze
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
KPC art. 333 § par 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa
Skład orzekający
Renata Mierzwicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 213 § 2 KPC w przypadku uznania powództwa przez pozwanego w sprawie o zapłatę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uznanie powództwa nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy standardowego zastosowania przepisów o uznaniu powództwa w postępowaniu cywilnym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersji.
Dane finansowe
WPS: 1362,04 PLN
zapłata: 1362,04 PLN
zwrot kosztów postępowania: 76,52 PLN
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: VII Cupr 39/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. we W. przeciwko I. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanej I. R. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S. A. we W. kwotę 1.362,04 zł () z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 838,12 zł od dnia 10.08.2013 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 76,52 kwotę zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. sygn. akt VII Cupr 39/14 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. we W. wniosła o zasądzenie od pozwanej I. R. kwoty 1.362,04 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym , liczonymi od kwoty 838,12 zł , od dnia 10.08.2013 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała , że udzieliła pozwanej limitu kredytowego , który miał być spłacany w miesięcznych ratach.Pozwana nie spłacała w/w należności. Pozwana I. R. uznała powództwo w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 21.06.2006 r. strona powodowa (...) Bank (...) S.A. we W. zawarła z pozwaną I. R. umowę limitu kredytowego , płatnego w ratach miesięcznych. Pozwana nie uiściła miesięcznych zadnej z rat kredytu do chwili obecnej. Strony ustaliły w umowie odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym.Z tytułu prowadzenia rachunku bankowego pozwanej z limitem kredytowym strony ustaliły obowiązek zapłaty przez pozwaną opłaty i prowizji w łącznej kwocie 246,87 zł. Należność główna z tytułu limitu kredytowego wynosi 838,12 zł a odsetki skapitalizowane za okres od 21.06.2006 r. do 09.08.2013 r. 277,05 zł (bezsporne). Sąd zważył , co następuje: Zgodnie z treścią art.213 § 2 KPC sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Sąd miał na uwadze , iż uznanie powództwa przez pozwaną nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Zgodne twierdzenia stron korelują z treścią umowy załączonej do pozwu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC a o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art.333 par 1 pkt 2 KPC .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę