VII AGa 957/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł na Telewizję (...) sp. z o.o. za rozpowszechnienie filmu "W. (...)" z oznaczeniem wiekowym „od lat 16” w dniu 8 maja 2022 roku o godzinie 21:50. Organ uznał, że film zawierał szczegółowe i brutalne sceny przemocy, które nie były odpowiednie dla widzów poniżej 18 roku życia, naruszając tym samym art. 18 ust. 5 ustawy o radiofonii i telewizji, który nakazuje emisję takich treści wyłącznie między godziną 23:00 a 6:00. Telewizja (...) sp. z o.o. wniosła odwołanie, podnosząc, że film nie zawierał scen wymienionych w przepisach, powszechnie stosowana certyfikacja wiekowa to 16+, a ocena organu była subiektywna i nie uwzględniała artystycznej konwencji filmu. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie, uznając, że film zawierał obrazy agresji fizycznej przedstawione w sposób naturalistyczny i brutalny, co mogło negatywnie wpływać na rozwój małoletnich, niezależnie od jego walorów artystycznych czy gatunku. Sąd podkreślił, że ustawa chroni dzieci przed demoralizującym wpływem mediów, a ocena treści pod kątem ich szkodliwości nie wymaga wiadomości specjalnych. Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelację nadawcy, podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Okręgowego. Oddalił apelację jako bezzasadną, stwierdzając, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie są zasadne. Sąd Apelacyjny podkreślił, że gatunek filmu (np. kino akcji, western) nie ma znaczenia prawnego w kontekście oceny jego treści pod kątem naruszenia art. 18 ust. 5 ustawy. Kluczowe jest to, czy obrazy agresji fizycznej są przedstawione w sposób naturalistyczny i brutalny, co w tym przypadku miało miejsce, niezależnie od tego, czy sceny były realistyczne, czy też przerysowane. Sąd uznał, że film promował przemoc w sposób naturalistyczny i brutalny, a jego bohater, mimo popełniania przestępstw, był przedstawiony w pozytywnym świetle, co mogło negatywnie wpłynąć na kształtujące się postawy moralne małoletnich. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego i zasądził od powódki na rzecz pozwanego koszty procesu w instancji odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami medialnymi, znaczenie gatunku filmowego w ocenie naruszeń, odpowiedzialność nadawcy za emisję.
Dotyczy specyfiki ustawy o radiofonii i telewizji oraz rozporządzeń wykonawczych. Ocena naturalistyczności i brutalności przemocy jest subiektywna, choć sąd stara się oprzeć ją na definicjach prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy film zawierający naturalistyczną i brutalną przemoc, nawet jeśli jest to kino gatunkowe lub nierealistyczne, może być rozpowszechniany w godzinach 6:00-23:00 z oznaczeniem wiekowym "od lat 16", jeśli może negatywnie wpływać na rozwój psychiczny i moralny małoletnich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, film zawierający naturalistyczną i brutalną przemoc, który może negatywnie wpływać na rozwój małoletnich, nie może być rozpowszechniany w godzinach 6:00-23:00, niezależnie od jego gatunku czy stopnia realizmu, a jedynie w godzinach nocnych (23:00-6:00).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o radiofonii i telewizji oraz rozporządzenie wykonawcze jasno określają, jakie treści są uznawane za potencjalnie szkodliwe dla rozwoju małoletnich i kiedy mogą być emitowane. Gatunek filmu, jego konwencja artystyczna czy stopień realizmu nie mają znaczenia prawnego w kontekście oceny naruszenia tych przepisów. Kluczowe jest przedstawienie przemocy w sposób naturalistyczny i brutalny, co w analizowanym przypadku miało miejsce, uzasadniając nałożenie kary i ograniczenie czasu emisji.
Czy powszechnie stosowana przez innych nadawców certyfikacja wiekowa filmu (np. "od lat 16") zwalnia nadawcę z odpowiedzialności za naruszenie przepisów dotyczących emisji treści szkodliwych dla małoletnich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powszechnie stosowana certyfikacja wiekowa przez innych nadawców nie zwalnia danego nadawcy z odpowiedzialności, ponieważ ostateczna ocena zgodności treści z prawem należy do sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że motywy, jakimi kierowali się inni nadawcy przy certyfikacji wiekowej filmu, nie są wiążące dla sądu. Sąd dokonuje własnej, niezależnej oceny treści pod kątem przepisów prawa, a nie opiera się na praktykach innych podmiotów.
Czy naruszenie przepisów dotyczących ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami medialnymi może być traktowane jako naruszenie zasad konkurencji?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów dotyczących ochrony małoletnich nie jest naruszeniem zasad konkurencji, o ile decyzja organu jest zgodna z prawem i nie stosuje odmiennych standardów wobec różnych podmiotów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strony postępowania nie pozostają ze sobą w stosunku konkurencji, a wydanie decyzji zgodnej z prawem nie narusza zasad konkurencji. Brak dowodów na odmienne traktowanie podmiotów przez organ regulacyjny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Telewizji (...) sp. z o.o. | spółka | powódka |
| Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
u.r.t. art. 18 § ust. 5
Ustawa o radiofonii i telewizji
Audycje lub inne przekazy, zawierające sceny lub treści mogące mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich, inne niż te, o których mowa w ust. 4, mogą być rozpowszechniane wyłącznie w godzinach od 23 do 6.
rozp. KRRiT art. 2
Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Określa cechy oraz szczegółowe warunki kwalifikowania audycji lub innych przekazów, o których mowa w art. 18 ust. 5 ustawy, odsyłając do załącznika nr 3.
rozp. KRRiT art. Załącznik nr 3 § pkt 4
Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Kategoria IV – małoletni od lat 16 – audycje nie powinny zawierać scen lub treści pokazujących obrazy agresji fizycznej w sposób naturalistyczny i brutalny, ani promować lub usprawiedliwiać przemocy.
Pomocnicze
u.r.t. art. 18 § ust. 5a
Ustawa o radiofonii i telewizji
Nadawcy są obowiązani do kwalifikowania i oznaczania audycji lub innych przekazów, o których mowa w ust. 5.
k.p.c. art. 479(28)
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania odrębnego w sprawach z zakresu przeciwdziałania praktykom monopolistycznym stosowane odpowiednio do spraw wszczętych odwołaniem od decyzji KRRiT.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów według swobodnego przekonania sądu.
k.p.c. art. 368 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące zarzutów apelacji co do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
rozp. MS art. 10 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.
rozp. MS art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Stawka minimalna za prowadzenie sprawy w instancji odwoławczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Film zawierał obrazy agresji fizycznej przedstawione w sposób naturalistyczny i brutalny. • Emisja filmu w godzinach 6:00-23:00 naruszała art. 18 ust. 5 ustawy o radiofonii i telewizji. • Gatunek filmu i jego konwencja artystyczna nie mają znaczenia dla oceny naruszenia przepisów dotyczących ochrony małoletnich. • Powszechna certyfikacja wiekowa przez innych nadawców nie zwalnia z odpowiedzialności.
Odrzucone argumenty
Film nie zawierał scen wymienionych w przepisach. • Powszechnie stosowana certyfikacja wiekowa dla filmu to 16+. • Ocena organu była subiektywna i nie uwzględniała artystycznej konwencji filmu. • Film jest kinem gatunkowym, a jego przemoc jest nierealistyczna i konwencjonalna. • Osoby powyżej 16 roku życia są blisko dorosłości i mają szereg praw zbliżonych do pełnoletnich.
Godne uwagi sformułowania
obrazy agresji fizycznej w sposób naturalistyczny i brutalny • gatunek audycji i jej konwencja nie mają znaczenia prawnego • ustawowy zakaz rozpowszechniania w chronionym czasie emisyjnym audycji lub innych przekazów telewizyjnych, które mogą zagrażać fizycznemu, psychicznemu i moralnemu rozwojowi niepełnoletnich został ustanowiony wyłącznie ze względu na wiek i prawnie chronione dobra tych odbiorców • To ustawodawca wszak przesądził, że ukazanie takich, a nie innych scen lub treści w audycji, może oddziaływać ujemnie na właściwy rozwój dzieci, które ukończyły 16 rok życia, lecz nie osiągnęły 18 lat.
Skład orzekający
Przemysław Feliga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami medialnymi, znaczenie gatunku filmowego w ocenie naruszeń, odpowiedzialność nadawcy za emisję."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ustawy o radiofonii i telewizji oraz rozporządzeń wykonawczych. Ocena naturalistyczności i brutalności przemocy jest subiektywna, choć sąd stara się oprzeć ją na definicjach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony dzieci przed szkodliwymi treściami medialnymi, a także interpretacji przepisów dotyczących wolności słowa i działalności gospodarczej w mediach. Pokazuje, jak sądy oceniają granice dopuszczalnej przemocy w filmach emitowanych w telewizji.
“Czy brutalny film akcji z oznaczeniem "16+" może być emitowany przed 23:00? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty procesu: 2700 PLN
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.