VII AGa 1069/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powódki, wykonawcy robót budowlanych, o zapłatę odszkodowania od pozwanego miasta stołecznego W. za szkodę poniesioną w związku z przedłużeniem terminu realizacji umowy o budowę drugiej jezdni Al. (...) . Powódka zarzucała pozwanemu nienależyte wykonanie umowy, polegające na zwłoce w przekazaniu terenu budowy, dokumentacji oraz uzgodnień, co skutkowało wydłużeniem prac i poniesieniem dodatkowych kosztów. Sąd Okręgowy uwzględnił część powództwa, zasądzając kwotę 1.964.765,69 zł. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelacje obu stron, częściowo zmienił wyrok. Uzasadnił to m.in. uwzględnieniem zarzutu przedawnienia w stosunku do części roszczeń oraz uznaniem części wydatków za niewykazane. Ostatecznie Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powódki kwotę 1.485.082,07 zł, oddalając powództwo w pozostałej części i zmieniając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja odpowiedzialności inwestora za opóźnienia w robotach budowlanych, zasady ustalania odszkodowania za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania umowy, wpływ przedawnienia na dochodzone roszczenia, ciężar dowodu w zakresie wykazania szkody.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące specyfiki umowy i przebiegu budowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie w przekazaniu terenu budowy, dokumentacji i uzgodnień przez inwestora stanowi nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane, uzasadniające roszczenie wykonawcy o odszkodowanie za poniesione koszty związane z przedłużeniem terminu realizacji umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnienie w przekazaniu frontu robót przez inwestora stanowi nienależyte wykonanie umowy, uzasadniające odpowiedzialność odszkodowawczą wykonawcy na podstawie art. 471 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że pozwany inwestor nie wykonał należycie swoich obowiązków, nie przekazując w terminie całego frontu robót, co uniemożliwiło wykonawcy realizację umowy w terminie i spowodowało poniesienie szkody. Podpisanie aneksów przedłużających termin nie wyłącza odpowiedzialności inwestora, a strony wprost przewidziały odpowiedzialność odszkodowawczą na zasadach ogólnych.
Czy roszczenia powódki o zapłatę odszkodowania uległy przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, część roszczeń uległa przedawnieniu, ponieważ wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przerwał bieg przedawnienia jedynie co do kwot i roszczeń w nim wskazanych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z 4 marca 2011 r. przerwał bieg przedawnienia tylko co do kwot i roszczeń w nim precyzyjnie określonych. Roszczenia nieobjęte tym wnioskiem, a wymagalne od 31 lipca 2010 r., uległy przedawnieniu z uwagi na wniesienie pozwu w dniu 27 lutego 2014 r., po upływie 3-letniego terminu.
Czy powódka wykazała wysokość poniesionej szkody w związku z przedłużeniem terminu realizacji umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, częściowo nie. Sąd Apelacyjny uznał za wykazane koszty mobilizacji sprzętu, wynajmu kontenerów, energii, usług geodezyjnych, organizacji ruchu, gwarancji, serwisu biurowego, wywozu nieczystości, ochrony, wody pitnej, kabin sanitarnych i artykułów biurowych. Nie uznał za wykazane kosztów wynagrodzeń pracowników, użytkowania samochodów służbowych i telefonów komórkowych, a także kosztów finansowania budowy i ogólnego zarządu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował poszczególne kategorie kosztów, opierając się na opiniach biegłych i przedstawionych dokumentach. W przypadku kosztów wynagrodzeń, samochodów i telefonów, uznał, że powódka nie wykazała mechanizmu poniesienia szkody ani jej wysokości, a koszty te byłyby poniesione niezależnie od opóźnienia. Koszty finansowania i ogólnego zarządu uznano za niewykazane z powodu braku odpowiedniej dokumentacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| miastu stołecznemu W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Definicja umowy o roboty budowlane.
Pomocnicze
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Wierzyciel powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń pomiędzy przedsiębiorcami.
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia przerywa się przez czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
k.c. art. 124 § § 1
Kodeks cywilny
Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.
k.p.c. art. 185 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawezwanie do próby ugodowej jako czynność przerywająca bieg przedawnienia.
PZP
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące postępowania przetargowego, opisu przedmiotu zamówienia i odpowiedzi na pytania oferentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w przekazaniu frontu robót przez inwestora stanowi nienależyte wykonanie umowy. • Część roszczeń powódki uległa przedawnieniu. • Część poniesionych przez powódkę kosztów nie została wykazana lub nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z opóźnieniem.
Odrzucone argumenty
Argumenty powódki dotyczące wykazania wszystkich dochodzonych kosztów. • Argumenty pozwanego o braku odpowiedzialności inwestora za opóźnienia i koszty. • Argumenty powódki o braku przedawnienia wszystkich roszczeń.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości prowadzenia prac zgodnie z harmonogramem • zwłoka w przekazaniu terenu budowy • brak zapewnienia frontu robót oznacza brak współdziałania wierzyciela przy wykonaniu zobowiązania • koszty te nie pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodowym
Skład orzekający
Małgorzata Mączkowska
Przewodniczący
Dorota Wybraniec
Sędzia
Maciej Dobrzyński
Sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności inwestora za opóźnienia w robotach budowlanych, zasady ustalania odszkodowania za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania umowy, wpływ przedawnienia na dochodzone roszczenia, ciężar dowodu w zakresie wykazania szkody."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące specyfiki umowy i przebiegu budowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień w dużych inwestycjach budowlanych i odpowiedzialności inwestora. Analiza kosztów i przedawnienia jest istotna dla praktyków.
“Budowlana batalia: Kto zapłaci za opóźnienia? Sąd Apelacyjny rozstrzyga spór wykonawcy z miastem.”
Dane finansowe
WPS: 6 985 158,55 PLN
odszkodowanie: 1 485 082,07 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.