VI U 684/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu, zgodnie z miejscem zamieszkania płatnika składek.
Sąd Okręgowy rozpatrywał sprawę z odwołania płatnika składek B. S. przeciwko ZUS w przedmiocie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne. Płatnik wskazał w odwołaniu swój adres zamieszkania w G. Zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c., właściwość miejscową sądu w sprawach ubezpieczeń społecznych ustala się według miejsca zamieszkania strony odwołującej się. Ponieważ płatnik jest osobą fizyczną, sąd uznał, że właściwość zależy od jego miejsca zamieszkania, a nie od miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym, sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w (...) VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Sprawa dotyczyła odwołania płatnika składek B. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 14 lutego 2025 r., dotyczącej ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne ubezpieczonego A. R. Płatnik składek, prowadzący działalność gospodarczą, wskazał w swoim odwołaniu adres zamieszkania w G. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności badał swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 461 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania lub siedzibę strona odwołująca się od decyzji organu rentowego. Sąd podkreślił, że przepis ten odnosi się do miejsca zamieszkania „strony odwołującej się od decyzji”, a nie ubezpieczonego. Ponieważ płatnik składek B. S. jest osobą fizyczną, sąd uznał, że dla ustalenia właściwości miejscowej kluczowe jest jego miejsce zamieszkania, a nie miejsce prowadzenia lub zarejestrowania działalności gospodarczej. Badanie właściwości według siedziby dotyczy jednostek organizacyjnych, a osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie posiada takiego przymiotu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w (...) , VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, jako sądowi właściwemu miejscowo według miejsca zamieszkania płatnika składek.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ustala się według miejsca zamieszkania strony odwołującej się, a nie miejsca prowadzenia lub zarejestrowania działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 461 § 2 k.p.c., wskazując, że przepis ten odnosi się do miejsca zamieszkania strony odwołującej się, a osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie posiada siedziby w rozumieniu przepisów o jednostkach organizacyjnych. Właściwość sądu zależy zatem od miejsca zamieszkania tej osoby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | płatnik składek |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
| A. R. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 461 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy lub orzeczenia wydanego przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, jak również występująca z żądaniem w pozostałych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wymienionych w art. 476 § 3. Jeżeli na tej podstawie nie można ustalić sądu właściwego, właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma siedzibę organ rentowy, a w sprawie, w której występuje wymieniony w art. 476 § 3 organ inny niż rentowy - ten organ.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie naruszenia przepisów o właściwości sądu, sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy postanowieniem w przedmiocie przekazania sprawy uchyli postanowienie sądu pierwszej instancji i przekaże sprawę właściwemu sądowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscowa sądu w sprawach ubezpieczeń społecznych dla osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą jest ustalana według miejsca jej zamieszkania, a nie siedziby działalności.
Godne uwagi sformułowania
Badanie właściwości według siedziby odnosi się do jednostek organizacyjnych, a osoba fizyczna prowadząca samodzielną działalność gospodarczą nie ma takiego przymiotu.
Skład orzekający
Konrad Kujawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej ustalenia właściwości miejscowej sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.
“Jak ustalić, który sąd jest właściwy w Twojej sprawie ZUS? Kluczowa interpretacja przepisów.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VI U 684/25 Dnia 6 listopada 2025 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania płatnika składek B. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. z udziałem ubezpieczonego A. R. o podstawę wymiaru składek na skutek odwołania płatnika od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 14 lutego 2025 r., znak (...) postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w (...) , VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. SSR del. Konrad Kujawa Sygnatura akt VI U 684/25 UZASADNIENIE Płatnik składek B. S. – prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Elektryka (...) odwołaniem z 17 marca 2025 roku zaskarżył decyzję organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z 14 lutego 2025 roku, dotyczącą ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne ubezpieczonego A. R. . W odwołaniu skarżący wskazał dla potrzeb toczącego się procesu swój adres w G. przy ulicy (...) . Zgodnie z treścią przepisu art. 461 § 2 k.p.c. , w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy lub orzeczenia wydanego przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, jak również występująca z żądaniem w pozostałych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wymienionych w art. 476 § 3 . Jeżeli na tej podstawie nie można ustalić sądu właściwego, właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma siedzibę organ rentowy, a w sprawie, w której występuje wymieniony w art. 476 § 3 organ inny niż rentowy - ten organ. Przepis ten wskazuje na miejsce zamieszkania „strony odwołującej się od decyzji”, a nie ubezpieczonego. Jako że wnoszący odwołanie płatnik składek jest osobą fizyczną, to w zakresie ustalania właściwości miejscowej sądu określonej w cytowanym przepisie, należy przyjąć, że właściwość ta jest zależna od miejsca jego zamieszkania, a nie od miejsca prowadzenia lub zarejestrowania działalności gospodarczej. Badanie właściwości według siedziby odnosi się do jednostek organizacyjnych, a osoba fizyczna prowadząca samodzielną działalność gospodarczą nie ma takiego przymiotu. Wobec tego sądem właściwym miejscowo do rozpoznania odwołania jest Sąd Okręgowy w (...) , w okręgu którego odwołujący się płatnik ma swoje miejsce zamieszkania i to jemu należało przekazać sprawę, stosownie do art. 200 § 1 4 k.p.c. Sędzia Konrad Kujawa Sygn. akt VI U 684/25 ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi ZUS, 3. przedłożyć z korespondencją lub za 14 dni. 25.11.2025 SSR del. Konrad Kujawa
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę