Orzeczenie · 2016-04-14

VI U 1585/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2016-04-14
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniomWysokaokręgowy
ubezpieczenia społecznestosunek pracypozornośćZUSodwołaniezwolnienie lekarskiepodporządkowanie

Decyzją z dnia 21 maja 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. stwierdził, że P. K. jako pracownik u płatnika składek J. C. (1) nie podlega od 19 stycznia 2015 r. obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Organ rentowy uznał umowę o pracę za pozorną, wskazując na szereg przesłanek, takich jak krótki okres zatrudnienia przed niezdolnością do pracy, nowo utworzone stanowisko, brak racjonalnej potrzeby zatrudnienia, wykonywanie obowiązków przez inną osobę, proponowane wysokie wynagrodzenie oraz jednoczesne zatrudnienie ubezpieczonej w innej firmie. Ubezpieczona wniosła odwołanie, twierdząc, że faktycznie rozpoczęła pracę i miała zamiar długoterminowej współpracy. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po analizie dowodów, w tym dokumentacji medycznej i zeznań świadków, ustalił, że P. K. podpisała umowę o pracę na pół etatu z J. C. (1) w dniu 19 stycznia 2015 r., a następnie od razu uzyskała zwolnienie lekarskie. Sąd uznał, że stosunek prawny łączący strony nie spełniał cech stosunku pracy, w szczególności brak było podporządkowania pracowniczego, a czynności wykonane przez ubezpieczoną były jednorazowe i nie odzwierciedlały rzeczywistego zatrudnienia. Sąd podkreślił, że kluczową cechą odróżniającą stosunek pracy od umów cywilnoprawnych jest kierownictwo pracodawcy, którego w tej sprawie brakowało. Ponadto, sąd uznał, że zatrudnienie nie było uzasadnione ekonomicznie. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej, stwierdzając, że nie podlegała ona obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie, czy w konkretnym przypadku doszło do rzeczywistego nawiązania stosunku pracy, a nie tylko pozornej umowy, zwłaszcza w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego argumentacja dotycząca cech stosunku pracy jest uniwersalna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o pracę zawarta na krótki okres, poprzedzająca niezdolność do pracy i jednoczesne zatrudnienie w innej firmie, może być uznana za pozorną, skutkującą brakiem podlegania ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli brak jest rzeczywistego nawiązania stosunku pracy, w szczególności cech podporządkowania pracowniczego i racjonalnej potrzeby zatrudnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak było cech stosunku pracy, takich jak kierownictwo pracodawcy i podporządkowanie, a zatrudnienie nie było uzasadnione ekonomicznie, co świadczy o pozorności umowy i braku podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Jakie są kluczowe cechy odróżniające stosunek pracy od umów cywilnoprawnych w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kluczową cechą odróżniającą stosunek pracy jest kierownictwo pracodawcy, które nie występuje przy umowach cywilnoprawnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kierownictwo pracodawcy jest elementem sine qua non każdego zatrudnienia pracowniczego i stanowi jedyną cechę rzeczywiście odróżniającą stosunek pracy od umów cywilnoprawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy
J. C. (1)osoba_fizycznapłatnik składek

Przepisy (13)

Główne

u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 68 § 1 pkt. 1 lit a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 6 § 1 pkt. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 11 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 12 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 13 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 36 § 4 i 11

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm. art. 11 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak rzeczywistego nawiązania stosunku pracy. • Brak cech podporządkowania pracowniczego. • Brak kierownictwa pracodawcy. • Brak racjonalnej i ekonomicznej potrzeby zatrudnienia. • Pozorność umowy o pracę.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę została zawarta i faktycznie rozpoczęto pracę. • Pracodawca miał potrzebę zatrudnienia pracownika biurowego. • Zamiar stron był zgodny z zawartą umową o pracę.

Godne uwagi sformułowania

stosunek pracy nie powstanie w wyniku zawarcia umowy nawet nazwanej przez strony umową o pracę, przy wykonywaniu której brak jednej z podstawowych jego cech, jaką jest wykonywanie pracy pod kierownictwem pracodawcy • kierownictwo pracodawcy jest jedyną cechą rzeczywiście odróżniającą stosunek pracy od umów cywilnoprawnych • nie można mówić o stosunku pracy tam gdzie nie ma podporządkowania pracowniczego

Skład orzekający

Ewa Milczarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie, czy w konkretnym przypadku doszło do rzeczywistego nawiązania stosunku pracy, a nie tylko pozornej umowy, zwłaszcza w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego argumentacja dotycząca cech stosunku pracy jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy analizują pozorność umów o pracę i jakie kryteria stosują, aby odróżnić je od umów cywilnoprawnych, co jest kluczowe dla wielu pracowników i pracodawców.

Czy jedna faktura wystarczy, by uznać umowę za pracę? Sąd rozstrzyga o pozorności zatrudnienia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst