VI SAB/Wa 93/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę K. N. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Skarżący domagał się nałożenia zakazu rozpowszechniania audycji oraz kary za naruszenie obowiązków. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku skarżącego z dnia [...] i [...] sierpnia 2024 r. oraz [...] września 2024 r. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do załatwienia wniosku w terminie miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie stu złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji i zobowiązania go do działania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności KRRiT i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku działania w ustawowym terminie w przedmiocie wniosku skarżącego.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że brak działania organu, choć stanowi bezczynność, nie osiągnął stopnia rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, którego naruszenie stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności.
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający sądowi administracyjnemu stwierdzenie bezczynności organu i zobowiązanie go do wydania rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis pozwalający sądowi na stwierdzenie, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający skutki prawne uwzględnienia skargi na bezczynność, w tym zobowiązanie organu do działania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności • bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do załatwienia wniosku
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Danuta Szydłowska
członek
Justyna Żurawska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji i zobowiązania go do działania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności KRRiT i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej, co jest częstym zagadnieniem proceduralnym.
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.