VI SAB/Wa 57/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. K. na bezczynność Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (NRA) w przedmiocie rozpoznania zażalenia skarżącej z 2018 roku. Sąd stwierdził, że Prezydium NRA dopuściło się bezczynności w sprawie rozpatrzenia zażalenia z rażącym naruszeniem prawa. Bezczynność organu trwała ponad 6 lat, od grudnia 2018 r. do marca 2025 r. Sąd zobowiązał Prezydium NRA do rozpoznania zażalenia w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i przyznał skarżącej sumę pieniężną w wysokości 7 140,52 zł, tytułem zadośćuczynienia za doznane niedogodności i wadliwe działanie organu. Sąd odrzucił wniosek organu o umorzenie postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezczynności organu samorządu zawodowego, konsekwencje rażącego naruszenia prawa, prawo do sądu, przyznawanie zadośćuczynienia za bezczynność.
Dotyczy konkretnego organu samorządu adwokackiego i specyfiki sprawy zażaleniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia skarżącej.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie przez ponad 6 lat od otrzymania zażalenia, mimo istnienia ustawowego obowiązku działania.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Ponad 6-letnia bezczynność organu, brak jakiegokolwiek uzasadnienia dla opóźnienia, naruszenie prawa do sądu i utrata zaufania do organów świadczą o rażącym charakterze naruszenia.
Czy skarżącej należy się przyznanie sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącej należy się przyznanie sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał za uzasadnione przyznanie skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 7 140,52 zł, która ma zdyscyplinować organ i zrekompensować stronie wadliwe działanie organu.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § par. 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § par. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja RP art. 1 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Prawo o adwokaturze art. 59
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 44 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność organu w rozpoznaniu zażalenia. • Naruszenie prawa do sądu i konstytucyjnych gwarancji procesowych. • Brak uzasadnienia dla zwłoki w działaniu organu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o braku możliwości merytorycznego odniesienia się do odwołania z powodu braku akt osobowych. • Wniosek organu o umorzenie postępowania z uwagi na prawomocne orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury.
Godne uwagi sformułowania
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej dopuściło się bezczynności w sprawie rozpatrzenia zażalenia G. K. • Bezczynność Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie zastosował żadnego z wyżej wymienionych przepisów, nie podjął jakichkolwiek działań a nawet, w pewnym sensie, ograniczył skarżącej konstytucyjnie zagwarantowane prawo do sądu. • W niniejszej sprawie organ od grudnia 2018 r. do dnia wydania niniejszego wyroku w dniu 6 marca 2025 r., czyli ponad 6 lata pozostawał w bezczynności, która jest oczywista, znaczna, niezaprzeczalna.
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Kozik
sędzia
Grzegorz Nowecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu samorządu zawodowego, konsekwencje rażącego naruszenia prawa, prawo do sądu, przyznawanie zadośćuczynienia za bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu samorządu adwokackiego i specyfiki sprawy zażaleniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwałą bezczynność organu samorządu zawodowego i jej konsekwencje prawne, w tym przyznanie zadośćuczynienia. Jest to przykład walki jednostki o swoje prawa z instytucją.
“Ponad 6 lat bezczynności NRA. Sąd zobowiązuje do działania i przyznaje zadośćuczynienie.”
Dane finansowe
WPS: 7140,52 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.