VI SA/Wa 748/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S.A. na decyzję Głównemu Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 7 920 zł. Kara została nałożona za przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi i masy całkowitej pojazdu, co stwierdzono podczas kontroli. Spółka argumentowała, że jako załadowca nie ponosi odpowiedzialności, gdyż obowiązek przestrzegania norm spoczywa na profesjonalnym przewoźniku, a ona nie ma wpływu na sposób załadunku ani nie posiada wagi do jego kontroli. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały jednak, że załadowca, poprzez sposób załadunku, miał wpływ na powstanie naruszenia lub godził się na nie. Sąd podkreślił, że przepis art. 13g ust. 1b pkt 2 ustawy o drogach publicznych przewiduje odpowiedzialność również dla załadowcy, jeśli miał wpływ na naruszenie. W tym przypadku, umowa między spółką a przewoźnikiem wskazywała, że załadunku dokonuje zamawiający (skarżąca spółka), co potwierdzało jej wpływ na powstanie sytuacji nienormatywnej. Sąd uznał, że brak kontroli wagi ładunku i dopuszczalnych norm przez załadowcę stanowi podstawę do nałożenia kary, a celem sankcji jest prewencja i wymuszenie właściwej organizacji pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności załadowcy za naruszenia związane z przejazdem pojazdów nienormatywnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy załadowca ma faktyczny wpływ na sposób załadunku i dopuszczalne normy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy załadowca ponosi odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym, jeśli miał wpływ na powstanie naruszenia lub godził się na nie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, załadowca ponosi odpowiedzialność na równi z przewoźnikiem, jeśli okoliczności sprawy i dowody jednoznacznie wskazują, że miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa między spółką a przewoźnikiem oraz sposób załadunku potwierdzają wpływ załadowcy na powstanie naruszenia. Brak kontroli wagi ładunku i dopuszczalnych norm przez załadowcę stanowi podstawę do nałożenia kary, a celem jest prewencja.
Czy zeznania kierowcy mogą stanowić jedyny dowód w sprawie obciążającej załadowcę?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zeznania te korespondują z innymi dowodami, takimi jak dokumenty obrotu czy umowa o świadczenie usług przewozowych, i nie ma podstaw do ich dezawuowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania kierowcy za wiarygodne, ponieważ były spójne z dokumentami potwierdzającymi wydanie towaru przez spółkę i umową określającą zasady załadunku.
Przepisy (14)
Główne
u.d.p. art. 13g § 1b
Ustawa o drogach publicznych
Przepis przewiduje odpowiedzialność nadawcy, załadowcy lub spedytora ładunku, jeżeli okoliczności sprawy i dowody jednoznacznie wskazują, że podmiot ten miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego.
u.d.p. art. 13g § 1b
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § 1b pkt 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
u.d.p. art. 13g § 1
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § c
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 41 § 4, 5, 6
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
p.r.d. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 61 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
p.u.s.a. art. 1 § 1, 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Załadowca, poprzez sposób załadunku, miał wpływ na powstanie naruszenia lub godził się na nie, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 13g ust. 1b pkt 2 ustawy o drogach publicznych. • Zeznania kierowcy, korespondujące z innymi dowodami, są wiarygodne i mogą stanowić podstawę rozstrzygnięcia. • Celem nałożenia kary na załadowcę jest prewencja i wymuszenie właściwej organizacji pracy zapobiegającej wyjazdowi pojazdów nienormatywnych na drogi publiczne.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym ponosi wyłącznie profesjonalny przewoźnik, a nie załadowca. • Załadowca nie ma wpływu na sposób załadunku ani nie posiada wagi do jego kontroli. • Organ nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego, opierając się bezkrytycznie na zeznaniach kierowcy.
Godne uwagi sformułowania
załadowca miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego • nie sposób zatem przyjąć, iż tylko jeden z elementów łańcucha załadowca (sprzedawca) - przewoźnik — odbiorca ładunku ma być odpowiedzialny za powstałe w wyniku określonej transakcji handlowej naruszenie norm dotyczących dopuszczalnych parametrów pojazdu poruszającego się po drogach publicznych. • załadowca powinien zatem tak zorganizować pracę i relacje z kontrahentami, by zapewnić przestrzeganie przepisów prawa także w powyższym zakresie.
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
członek
Pamela Kuraś-Dębecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności załadowcy za naruszenia związane z przejazdem pojazdów nienormatywnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy załadowca ma faktyczny wpływ na sposób załadunku i dopuszczalne normy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak odpowiedzialność za naruszenia przepisów drogowych może rozciągać się poza bezpośredniego wykonawcę, obejmując również podmioty zlecające lub realizujące załadunek, co jest istotne dla firm transportowych i logistycznych.
“Załadowca winny jak przewoźnik? Sąd wyjaśnia granice odpowiedzialności za przejazd nienormatywny.”
Dane finansowe
WPS: 7920 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.