VI SA/Wa 6157/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 1.500 zł. Kara została nałożona za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej podczas przejazdu pojazdem marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą w dniu [...] czerwca 2022 r. po płatnym odcinku drogi krajowej. Organ ustalił, że na koncie użytkownika w systemie SPOE KAS brakowało środków na pokrycie należnej opłaty w momencie przejazdu. Spółka podnosiła argumenty dotyczące problemów z aplikacją e-Toll i połączeniem internetowym, a także trudności branży transportowej. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o drogach publicznych, podkreślił obiektywny charakter odpowiedzialności za nieuiszczenie opłaty elektronicznej. Stwierdził, że wystarczające jest samo stwierdzenie przejazdu po płatnym odcinku i nieuiszczenie opłaty, niezależnie od przyczyn. Sąd zwrócił uwagę, że konto zostało doładowane dopiero po rozpoczęciu kontroli, co zgodnie z art. 13k ust. 8b ustawy o drogach publicznych pozostaje bez znaczenia. Podkreślono, że przedsiębiorca prowadzący działalność transportową powinien dbać o zapewnienie środków na koncie. Sąd oddalił skargę, uznając decyzję organu za zgodną z prawem, a spółce zasugerowano możliwość wystąpienia o ulgę w wykonaniu kary pieniężnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za nieuiszczenie opłaty elektronicznej na drogach krajowych oraz brak wpływu problemów technicznych czy późniejszego doładowania konta na odpowiedzialność w przypadku kontroli mobilnej.
Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o drogach publicznych i systemu e-Toll. Interpretacja odpowiedzialności obiektywnej może być stosowana analogicznie w innych przypadkach nałożenia kar administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy problemy techniczne z aplikacją e-Toll lub połączeniem internetowym mogą stanowić podstawę do uchylenia kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy techniczne nie zwalniają z obowiązku uiszczenia opłaty, jeśli konto nie miało środków w momencie przejazdu.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność za nieuiszczenie opłaty elektronicznej ma charakter obiektywny. Obowiązek posiadania środków na koncie przed przejazdem jest podstawowy, a późniejsze doładowanie konta po kontroli nie ma znaczenia.
Czy późniejsze doładowanie konta w systemie e-Toll po ujawnieniu naruszenia w drodze kontroli mobilnej może wyłączyć odpowiedzialność za nieuiszczenie opłaty elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 13k ust. 8b ustawy o drogach publicznych, przepis ten nie ma zastosowania, jeśli do ujawnienia naruszenia doszło w wyniku kontroli mobilnej po zatrzymaniu pojazdu.
Uzasadnienie
Sytuacja opisana w sprawie dotyczyła kontroli mobilnej, w wyniku której ujawniono brak środków na koncie. Dlatego późniejsze doładowanie konta nie mogło wyłączyć odpowiedzialności.
Czy sąd administracyjny może miarkować wysokość kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej ma charakter sztywny i organ nie może jej miarkować.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o drogach publicznych jasno określają wysokość kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej, a organ nie ma swobody w jej ustalaniu.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13l § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189k § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13k § ust. 8a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 8b
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 6
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
p.r.d. art. 2 § pkt 33
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej § załącznik nr 1 do rozporządzenia
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. j
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność za nieuiszczenie opłaty elektronicznej ma charakter obiektywny. • Brak środków na koncie w momencie przejazdu po płatnym odcinku drogi krajowej stanowi naruszenie obowiązku. • Późniejsze doładowanie konta po kontroli mobilnej nie wyłącza odpowiedzialności. • Przedsiębiorca powinien dbać o zapewnienie środków na koncie przed przejazdami po płatnych odcinkach.
Odrzucone argumenty
Problemy z aplikacją e-Toll lub połączeniem internetowym usprawiedliwiają nieuiszczenie opłaty. • Trudności branży transportowej powinny być uwzględnione przy wymiarze kary.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność za naruszenie określonego w art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy o drogach publicznych obowiązku ponoszenia przez korzystającego z dróg publicznych opłat za przejazd po drogach krajowych pojazdu samochodowego ma charakter obiektywny. • Przesłankami tej odpowiedzialności są bowiem jedynie przejazd po drodze krajowej objętej obowiązkiem uiszczenia opłaty elektronicznej i nieuiszczenie opłaty za ten przejazd. • Okoliczność doładowania przez Skarżącą konta nawet w tym samym dniu, ale już po kontroli pozostaje więc bez znaczenia. • Odmienne rozumienie powyższych przepisów pozbawiałoby w ocenie Sądu sensu przeprowadzanie kontroli mobilnych na płatnych odcinkach dróg krajowych. • Kara pieniężna za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej jest natomiast sztywna (art. 13k ust. 1 powołanej ustawy), a organ nie może jej miarkować.
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Dorota Pawłowska
przewodniczący
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za nieuiszczenie opłaty elektronicznej na drogach krajowych oraz brak wpływu problemów technicznych czy późniejszego doładowania konta na odpowiedzialność w przypadku kontroli mobilnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o drogach publicznych i systemu e-Toll. Interpretacja odpowiedzialności obiektywnej może być stosowana analogicznie w innych przypadkach nałożenia kar administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kierowców i firm transportowych związanego z opłatami za drogi i systemem e-Toll, a orzeczenie jasno precyzuje zasady odpowiedzialności.
“Problemy z e-Toll? Zapłacisz karę! Sąd wyjaśnia, dlaczego późniejsze doładowanie konta nie ratuje przed mandatem.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.