Orzeczenie · 2012-05-31

VI SA/Wa 417/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-05-31
NSAinneŚredniawsa
egzamin radcowskiocena pracyprawo cywilneapelacjakomisja egzaminacyjna WSAskarżącawynik negatywnyuzasadnieniekontrola sądowa

Skarżąca M. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy negatywną ocenę z egzaminu radcowskiego. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w tym pominięcia części zarzutów odwołania, nieprawidłowej oceny pracy oraz naruszenia zasady równego traktowania. Zarzucała również naruszenie prawa materialnego, w tym ustawy o radcach prawnych, poprzez niewłaściwe zastosowanie kryteriów oceny i błędną wykładnię przepisów. Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, oddalił skargę. Sąd uznał, że Komisja Egzaminacyjna II stopnia prawidłowo oceniła pracę egzaminacyjną skarżącej, wskazując na istotne błędy w części dotyczącej prawa cywilnego. W szczególności, sąd podkreślił, że skarżąca nie podjęła wystarczającej analizy kwestii przyczynienia się powódki do powstania szkody oraz nie odniosła się do opinii biegłego, co było kluczowe dla oceny pracy. Sąd stwierdził, że błędy te były wystarczające do uznania pracy za negatywnie ocenioną i nie naruszyły przepisów prawa ani zasad postępowania. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności i równego traktowania, uznając, że każda sprawa egzaminacyjna jest indywidualna, a ocena pracy została dokonana zgodnie z przepisami prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ocena prac egzaminacyjnych, stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu administracyjnym, zasada dwuinstancyjności i równego traktowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania egzaminacyjnego na radcę prawnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy błędy w pracy egzaminacyjnej, w szczególności dotyczące analizy przyczynienia się do szkody i pominięcia opinii biegłego, uzasadniają negatywną ocenę z egzaminu radcowskiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, błędy te są wystarczające do uznania pracy za negatywnie ocenioną, ponieważ naruszają podstawowe kryteria oceny, takie jak właściwość zastosowanych przepisów, umiejętność ich interpretacji oraz poprawność zaproponowanego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla oceny pracy było wykazanie umiejętności analizy wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym opinii biegłego i kwestii przyczynienia się do szkody. Pominięcie tych elementów, nawet przy poprawnym formalnie sporządzeniu apelacji, dyskwalifikuje pracę.

Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego nastąpiło poprzez niepełną ocenę pracy egzaminacyjnej przez Komisję II stopnia?

Odpowiedź sądu

Nie, Komisja II stopnia dokonała szczegółowej analizy zarzutów i wniosków apelacyjnych zawartych w pracy egzaminacyjnej, oceniając ją całościowo.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Komisja II stopnia odniosła się do wszystkich istotnych elementów pracy, w tym do zaskarżenia poszczególnych punktów wyroku i wniosków apelacyjnych, co wyklucza zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności.

Czy naruszenie zasady równego traktowania nastąpiło poprzez stosowanie odmiennych kryteriów oceny prac egzaminacyjnych przez różne komisje?

Odpowiedź sądu

Nie, każda sprawa egzaminacyjna jest indywidualna i rozstrzygana na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, co wyklucza porównywanie jej z innymi pracami.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena pracy egzaminacyjnej jest indywidualna i nie może być porównywana z innymi pracami, ponieważ każda sprawa jest rozstrzygana na podstawie odrębnego materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia utrzymującą w mocy negatywny wynik z egzaminu radcowskiego.

Przepisy (17)

Główne

r.pr. art. 364 § 1

Ustawa o radcach prawnych

r.pr. art. 366 § 1

Ustawa o radcach prawnych

Pomocnicze

k.p.c. art. 126

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 368

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 445 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 20

Kodeks postępowania cywilnego

u.u. art. 817 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u. art. 14 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędy w pracy egzaminacyjnej, w szczególności dotyczące analizy przyczynienia się do szkody i pominięcia opinii biegłego, uzasadniają negatywną ocenę.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3, 138 § 2 k.p.a.) • Naruszenie prawa materialnego (Ustawa o radcach prawnych) • Naruszenie zasady dwuinstancyjności • Naruszenie zasady równego traktowania (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP)

Godne uwagi sformułowania

Istota zawodu radcy prawnego zdefiniowana jest w przepisach art. 4 ust.1, art. 6 ust.1 i art. 7 oraz art. 2 ustawy o radcach prawnych. • Sąd nie jest rodzajem trzeciej komisji egzaminacyjnej ani nie jest rodzajem superarbitra, gdyż nie zastępuje organów powołanych przez Ministra Sprawiedliwości w ich kompetencjach oceny zakwestionowanej pracy.

Skład orzekający

Jolanta Królikowska-Przewłoka

przewodniczący

Pamela Kuraś-Dębecka

sprawozdawca

Andrzej Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ocena prac egzaminacyjnych, stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu administracyjnym, zasada dwuinstancyjności i równego traktowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania egzaminacyjnego na radcę prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury egzaminu radcowskiego i kryteriów oceny pracy, co jest istotne dla prawników aspirujących do zawodu, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Błędy w apelacji przekreśliły szansę na zdanie egzaminu radcowskiego – co można z tego wyciągnąć?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst