VI SA/Wa 407/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. P. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej odmawiającą wpisu na listę adwokatów. Po dwukrotnej odmowie wpisu przez Okręgową Radę Adwokacką, która powoływała się na brak rękojmi należytego wykonywania zawodu oraz na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r. (sygn. akt K 6/06), Naczelna Rada Adwokacka utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę. Skarżący zarzucił organom błędną interpretację wyroku TK, uznając, że przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa o adwokaturze nie utracił mocy w całości, a jedynie w zakresie, w jakim stwarzał możliwość dopuszczenia do zawodu osób bez odpowiedniej praktyki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska skarżącego. Sąd uznał, że wyrok TK miał charakter 'zakresowy' i nie spowodował utraty mocy obowiązującej całego przepisu, a jedynie jego fragment. WSA podkreślił, że organy samorządu adwokackiego nadal mają obowiązek badać rękojmię należytego wykonywania zawodu przez kandydatów. W ocenie Sądu, organy adwokatury uchyliły się od obowiązku ponownego rozpatrzenia sprawy i zaniechały ustaleń faktycznych, naruszając przepisy KPA. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wyroków Trybunału Konstytucyjnego, charakter wyroków zakresowych, obowiązki organów samorządów zawodowych w postępowaniach kwalifikacyjnych, stosowanie przepisów KPA w postępowaniach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu na listę adwokatów na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa o adwokaturze w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z 2005 r. i w kontekście wyroku TK z 2006 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo o adwokaturze spowodował utratę mocy obowiązującej tego przepisu w całości, czy tylko w określonym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego miał charakter 'zakresowy' i spowodował utratę mocy obowiązującej przepisu jedynie w zakresie, w jakim stwarzał możliwość dopuszczenia do zawodu adwokata osób bez odpowiedniej praktyki prawniczej, a nie w całości.
Uzasadnienie
Sąd analizuje charakter wyroku Trybunału Konstytucyjnego, odwołując się do przepisów ustawy o TK i orzecznictwa NSA, stwierdzając, że wyrok 'zakresowy' ogranicza stosowanie przepisu, ale nie powoduje jego całkowitego uchylenia. Organy adwokatury błędnie zinterpretowały wyrok jako całkowicie uchylający przepis.
Czy organy samorządu adwokackiego mają prawo badać rękojmię należytego wykonywania zawodu przez kandydatów na adwokatów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy samorządu adwokackiego nie tylko mają prawo, ale wręcz powinny badać, czy kandydat daje rękojmię należytego wykonywania zawodu adwokata, nawet po wyroku TK.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na uzasadnienie wyroku TK, które wskazuje, że organy adwokatury powinny badać rękojmię należytego wykonywania zawodu, biorąc pod uwagę m.in. czas aplikacji, zakres szkolenia i praktyczny kontakt z zawodem. Brak takiej oceny uniemożliwiłby wpis nawet doświadczonym prawnikom.
Czy organy adwokackie prawidłowo zastosowały przepisy KPA, w szczególności obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy i dokonania ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy adwokackie naruszyły przepisy KPA, w tym art. 7, 77, 138 i 107 § 3, uchylając się od obowiązku ponownego rozpatrzenia sprawy i zaniechając ustaleń faktycznych z powodu błędnej interpretacji wyroku TK.
Uzasadnienie
Sąd stwierdza, że organ odwoławczy, opierając się wyłącznie na błędnym rozumieniu wyroku TK, zaniechał dokonania niezbędnych ustaleń faktycznych, co stanowi naruszenie przepisów KPA.
Przepisy (16)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 66 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Przepis ten, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 7 lit. a) ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r., w zakresie, w jakim stwarza możliwość dopuszczenia do wykonywania zawodu adwokata osób, które po złożeniu wskazanych w nim egzaminów nie wykazują się odpowiednią praktyką w zawodzie prawniczym, jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji. Wyrok TK nie uchylił przepisu w całości, a jedynie w tym zakresie.
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 68 § 4
Ustawa Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 66 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 58 § pkt 8
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o TK art. 71 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Ustawa o TK art. 69
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Ustawa o TK art. 71 § 1 pkt 6
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Ustawa o TK art. 71 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja art. 17 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa o adwokaturze miał charakter 'zakresowy' i nie spowodował utraty mocy obowiązującej przepisu w całości. • Organy adwokatury mają obowiązek badać rękojmię należytego wykonywania zawodu przez kandydatów. • Organy adwokatury naruszyły przepisy KPA, nie dokonując ponownego rozpatrzenia sprawy i ustaleń faktycznych.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów adwokatury o całkowitej utracie mocy obowiązującej art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa o adwokaturze po wyroku TK. • Stanowisko organów o braku możliwości badania rękojmi należytego wykonywania zawodu przez kandydatów po wyroku TK.
Godne uwagi sformułowania
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r. (...) w zakresie, w jakim stwarza możliwość dopuszczenia do wykonywania zawodu adwokata osób, które po złożeniu wskazanych w nim egzaminów nie wykazują się odpowiednią praktyką w zawodzie prawniczym, jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji. • organy samorządu adwokackiego mogą, a nawet powinny badać, czy konkretna osoba ubiegająca się o wpis daje rękojmię należytego wykonywania zawodu adwokata. • wyrok Trybunału Konstytucyjnego (...) należy zaliczyć do tzw. wyroków zakresowych. • organy adwokatury uchyliły się od tego obowiązku uznając, że przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo o adwokaturze został uchylony przez Trybunał w całości, co miałoby uniemożliwić temu organowi stosowne działanie.
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
sprawozdawca
Magdalena Bosakirska
przewodniczący
Piotr Borowiecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wyroków Trybunału Konstytucyjnego, charakter wyroków zakresowych, obowiązki organów samorządów zawodowych w postępowaniach kwalifikacyjnych, stosowanie przepisów KPA w postępowaniach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu na listę adwokatów na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa o adwokaturze w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z 2005 r. i w kontekście wyroku TK z 2006 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do wadliwych decyzji administracyjnych. Pokazuje też rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności samorządów zawodowych.
“Błędna interpretacja wyroku TK zablokowała drogę do zawodu adwokata – sąd administracyjny naprawia błąd.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.