VI SA/Wa 3798/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z o.o. na decyzję Głównemu Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji oraz za przewóz okazjonalny pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. Spółka kwestionowała te ustalenia, podnosząc m.in. zarzuty naruszenia przepisów KPA i błędnej oceny dowodów. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym protokół kontroli policyjnej, informacje z urzędu miasta oraz dokumenty przedstawione przez spółkę, uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony. Sąd stwierdził, że pojazd użyty do przewozu, mimo posiadania przez spółkę licencji taksówkarskiej, nie spełniał wymogów technicznych i oznakowania taksówki (brak lampy TAXI, oznaczeń na drzwiach), co wykluczało uznanie przewozu za taksówkę. W konsekwencji, przewóz został zakwalifikowany jako okazjonalny. Jednakże, pojazd ten był przystosowany do przewozu jedynie 5 osób, a zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym, przewóz okazjonalny wymaga pojazdu przeznaczonego konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób, chyba że spełnione są szczególne warunki (art. 18 ust. 4b u.t.d.), które w tej sprawie nie zostały spełnione (brak pisemnej umowy przed rozpoczęciem przewozu, brak opłaty w lokalu przedsiębiorcy). Sąd uznał, że spółka naruszyła przepisy ustawy o transporcie drogowym, wykonując transport bez wymaganej licencji (ponieważ pojazd nie był taksówką) oraz wykonując przewóz okazjonalny pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących definicji taksówki, przewozu okazjonalnego oraz wymogów licencyjnych w transporcie drogowym osób, zwłaszcza w kontekście usług świadczonych za pośrednictwem aplikacji mobilnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz rozporządzeń wykonawczych. Interpretacja przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego może być różna w zależności od szczegółów umowy i sposobu realizacji usługi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pojazd nieoznakowany jako taksówka i nieposiadający lampy "TAXI" może być uznany za taksówkę, nawet jeśli podmiot posiada licencję na przewóz osób taksówką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojazd musi spełniać wymogi techniczne i oznakowania określone w przepisach, w tym posiadać lampę z napisem "TAXI", aby mógł być uznany za taksówkę.
Uzasadnienie
Definicja taksówki w Prawie o ruchu drogowym oraz przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury wskazują na obligatoryjne wyposażenie i oznakowanie pojazdu, w tym lampę "TAXI". Brak tych elementów wyklucza uznanie pojazdu za taksówkę, nawet przy posiadaniu licencji.
Czy przewóz osób wykonany za pomocą aplikacji mobilnej (np. Bolt) pojazdem niebędącym taksówką, ale przystosowanym do przewozu 5 osób, stanowi przewóz okazjonalny podlegający karze za niespełnienie kryteriów konstrukcyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pojazd nie spełnia kryteriów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego (przystosowanie do przewozu powyżej 7 osób) i nie zostały spełnione wymogi formalne umowy przewozu okazjonalnego.
Uzasadnienie
Ustawa o transporcie drogowym wymaga, aby przewóz okazjonalny był wykonywany pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób, z pewnymi wyjątkami. W przypadku pojazdu 5-osobowego, nie zostały spełnione wymogi formalne (pisemna umowa, opłata w lokalu przedsiębiorcy), co skutkuje uznaniem przewozu za naruszenie przepisów.
Czy wykonanie przewozu osób pojazdem niebędącym taksówką, ale na podstawie licencji taksówkarskiej, stanowi transport drogowy bez wymaganej licencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pojazd nie spełnia definicji taksówki, to przewóz nim, nawet na podstawie licencji taksówkarskiej, jest traktowany jako transport drogowy bez wymaganej licencji (w tym przypadku jako przewóz osób samochodem osobowym).
Uzasadnienie
Posiadanie licencji taksówkarskiej nie zwalnia z obowiązku spełnienia wymogów technicznych i oznakowania pojazdu. Jeśli pojazd nie jest taksówką, a jest używany do przewozu osób, wymaga innej licencji lub zezwolenia, a jego brak stanowi naruszenie przepisów.
Przepisy (23)
Główne
u.t.d. art. 4 § pkt 11
Ustawa o transporcie drogowym
Przez przewóz okazjonalny należy rozumieć przewóz osób, który nie stanowi przewozu regularnego, przewozu regularnego specjalnego albo przewozu wahadłowego.
u.t.d. art. 5 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Uzyskania odpowiedniej licencji wymaga podjęcie i wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym, pojazdem do 7-9 osób, taksówką.
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa o transporcie drogowym
Przewóz okazjonalny wykonuje się pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą.
u.t.d. art. 92a § ust. 1, 3 i 7 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa kary pieniężne za naruszenia przepisów ustawy, w tym za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji.
Rozporządzenie techniczne art. 24 § ust. 1 pkt 1 i 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r.
Określa wymogi wyposażenia i oznakowania taksówki, w tym obowiązek posiadania lampy z napisem "TAXI".
Prd art. 2 § pkt 43
Prawo o ruchu drogowym
Definicja taksówki jako pojazdu samochodowego, odpowiednio wyposażonego i oznaczonego, przeznaczonego do przewozu osób do 9 łącznie z kierowcą.
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 7 i 10
Ustawa o transporcie drogowym
Definicje przewozu regularnego i wahadłowego.
u.t.d. art. 18 § ust. 4b
Ustawa o transporcie drogowym
Wyjątki od wymogu z art. 18 ust. 4a, dotyczące przewozu okazjonalnego samochodami osobowymi pod pewnymi warunkami.
u.t.d. art. 92b
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Okoliczności wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorcy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 781
Kodeks cywilny
Forma elektroniczna umowy.
TFUE art. 58 § ust. 1
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Usługi w dziedzinie transportu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd nie spełniał wymogów technicznych i oznakowania taksówki (brak lampy TAXI, oznaczeń). • Przewóz był okazjonalny, ale wykonany pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych (poniżej 7 miejsc) i bez spełnienia wymogów formalnych umowy przewozu okazjonalnego. • Spółka wykonywała transport drogowy bez wymaganej licencji, ponieważ pojazd nie był taksówką, mimo posiadania licencji taksówkarskiej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów KPA i błędnej oceny dowodów przez organy administracji. • Twierdzenie spółki, że posiadała ważną licencję na przewóz osób taksówką i że termin na wpis pojazdu do licencji nie upłynął. • Argumentacja spółki, że przewóz nie był okazjonalny w rozumieniu ustawy.
Godne uwagi sformułowania
"Aby bowiem pojazd uznany był za taksówkę, musi spełniać wszelkie warunki techniczne (obligatoryjne elementy), które określają przepisy szczegółowe." • "Zatem brak odpowiedniego wyposażenia (brak taksometru i lampy z napisem TAXI) nie czyni kontrolowanego pojazdu taksówką, nawet w sytuacji, gdy podmiot legitymuje się licencją na przewóz osób taksówką." • "Powód: pojazd marki [...] o nr rej. [...], jest przeznaczony do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 4a u.t.d. przewóz okazjonalny wykonuje się pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą." • "Wskazane zatem w § 24 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia technicznego, oznaczenie jest obligatoryjne dla uznania, jak wynika z definicji taksówki z art. 2 pkt 43 ustawy Prawo o ruchu drogowym, danego pojazdu za taksówkę." • "TSUE potraktował firmę UBER (platformę konkurencyjną do TAXIFY/Bolt), jako wykonującego w części usługę transportową (w zakresie pośrednictwa), to oczywiste jest, że Skarżąca jako realizator drugiej części usługi (przewóz pasażera), również wykonywała usługę transportową."
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący
Iwona Kozłowska
członek
Tomasz Sałek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących definicji taksówki, przewozu okazjonalnego oraz wymogów licencyjnych w transporcie drogowym osób, zwłaszcza w kontekście usług świadczonych za pośrednictwem aplikacji mobilnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz rozporządzeń wykonawczych. Interpretacja przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego może być różna w zależności od szczegółów umowy i sposobu realizacji usługi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnych aplikacji do przewozu osób i wyjaśnia, kiedy taki przewóz może być uznany za nielegalny transport drogowy lub przewóz okazjonalny z naruszeniem przepisów, co jest istotne dla kierowców i firm działających w tej branży.
“Czy jazda z aplikacją Bolt to legalna taksówka? Sąd wyjaśnia, kiedy grozi za to wysoka kara!”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.