VI SA/WA 3763/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga G. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Podstawą cofnięcia pozwolenia było ostateczne orzeczenie lekarskie stwierdzające, że skarżący należy do osób niezdolnych do dysponowania bronią. Skarżący kwestionował prawidłowość tego orzeczenia, wskazując na rzekome błędy proceduralne i merytoryczne, w tym brak uzasadnienia i badanie przez nieuprawnionego lekarza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że posiadanie broni jest reglamentowane i nie stanowi prawa konstytucyjnego. Kluczowe znaczenie miało ostateczne orzeczenie lekarskie, które zgodnie z ustawą o broni i amunicji jest wiążące dla organów Policji. Organy te nie mają kompetencji do oceny merytorycznej ani weryfikacji takich orzeczeń, zwłaszcza gdy zostały wydane w trybie odwoławczym i nie stwierdzono nieprawidłowości w trybie kontroli wojewody. Sąd stwierdził, że decyzje organów Policji były zgodne z prawem, a zarzuty skargi, dotyczące wadliwości postępowania dowodowego i błędnego zastosowania przepisów, nie mogły zostać uwzględnione. Sąd nie dopuścił również dowodów uzupełniających, uznając, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy był wystarczający do oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter ostatecznych orzeczeń lekarskich dla organów Policji w sprawach o cofnięcie pozwolenia na broń oraz brak kompetencji organów Policji i sądów administracyjnych do merytorycznej weryfikacji tych orzeczeń.
Dotyczy specyficznej materii prawa o broni i amunicji oraz interpretacji przepisów dotyczących orzeczeń lekarskich.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ostateczne orzeczenie lekarskie stwierdzające brak zdolności do dysponowania bronią jest wiążące dla organów Policji w postępowaniu o cofnięcie pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ostateczne orzeczenie lekarskie wydane w trybie odwoławczym jest wiążące dla organów Policji i stanowi obligatoryjną podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń.
Uzasadnienie
Ustawa o broni i amunicji nie przyznaje organom Policji kompetencji do weryfikacji merytorycznej ani oceny zasadności ostatecznych orzeczeń lekarskich. Organy te nie mogą prowadzić dalszego postępowania dowodowego na okoliczność stanu zdrowia osoby, jeśli istnieje takie orzeczenie.
Czy organy Policji mogą kwestionować lub badać podstawy wydania ostatecznego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak zdolności do dysponowania bronią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy Policji nie posiadają uprawnień ani narzędzi do wyjaśniania rozbieżności między orzeczeniami lekarskimi czy psychologicznymi ani do weryfikowania ich zasadności.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o broni i amunicji jasno określają, że ostateczne orzeczenia lekarskie lub psychologiczne są wiążące, a ich kontrola należy do innych organów (np. wojewody w ramach kontroli standardów orzekania), a nie do organów Policji prowadzących postępowanie administracyjne.
Czy sąd administracyjny może badać merytoryczną zasadność ostatecznego orzeczenia lekarskiego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne nie mają możliwości weryfikacji merytorycznej orzeczeń lekarskich (czy psychologicznych) w sprawach dotyczących cofnięcia pozwolenia na broń.
Uzasadnienie
Kontrola sądu administracyjnego w takich sprawach ogranicza się do oceny zgodności z prawem decyzji administracyjnej, w tym sprawdzenia, czy orzeczenie wydał uprawniony podmiot i czy zostało ono wydane zgodnie z procedurą, a nie do ponownego ustalania stanu faktycznego czy medycznego.
Przepisy (13)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 2-4
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 2 i 4
Ustawa o broni i amunicji
Pomocnicze
u.b.a. art. 15h § ust. 1-3
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15a § ust. 1 i 2
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15f § ust. 1-4
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 9 § ust. 1
Ustawa o broni i amunicji
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4, art. 15b ust. 1, art. 18 ust. 1 pkt 2 u.b.a.) poprzez błędne przyjęcie, że skarżący nie posiada zdolności do dysponowania bronią w oparciu o orzeczenie lekarza R. W., które zostało poprzedzone badaniami przez nieuprawnionego lekarza. • Naruszenie art. 7, 75 § 1, 78 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Naruszenie art. 73 § 1 k.p.a. i art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącemu zapoznania się z aktami sprawy i pozbawienie prawa czynnego udziału. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na dowolnym, nieuprawnionym i sprzecznym z materiałem dowodowym przyjęciu, że skarżący nie posiada zdolności psychicznej do dysponowania bronią. • Naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez pominięcie orzeczeń lekarskiego i psychologicznego z 19 stycznia 2023 r. i oparcie decyzji wyłącznie na orzeczeniu z 30 czerwca 2022 r. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 75 § 1, 78 k.p.a.) poprzez aprobatę niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności i nieprzeprowadzenia dowodu z aktualnych orzeczeń lekarskiego i psychologicznego.
Godne uwagi sformułowania
Posiadanie i używanie broni palnej stanowi w polskim systemie prawnym sferę daleko idącej reglamentacji administracyjnoprawnej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego. • Prawa do posiadania broni nie można zaliczyć do kategorii wolności i praw osobistych obywatela w świetle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. • Organy Policji nie posiadają uprawnień ani tym bardziej narzędzi do wyjaśniania rozbieżności między orzeczeniami lekarskimi i psychologicznym wydanymi w różnych instancjach. • Nie jest dopuszczalne przeprowadzenie dowodu przeciwko orzeczeniu lekarskiemu wydanemu w trybie przewidzianym przepisami prawa. • Orzeczenie lekarskie lub psychologiczne wydane w trybie odwołania jest ostateczne a zatem organy Policji nie są uprawnione do oceny przyczyn, dla których upoważniony lekarz lub psycholog orzekł o braku zdolności do dysponowania przez stronę bronią.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Robert Żukowski
sprawozdawca
Urszula Wilk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter ostatecznych orzeczeń lekarskich dla organów Policji w sprawach o cofnięcie pozwolenia na broń oraz brak kompetencji organów Policji i sądów administracyjnych do merytorycznej weryfikacji tych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii prawa o broni i amunicji oraz interpretacji przepisów dotyczących orzeczeń lekarskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa publicznego i praw obywatelskich związanych z posiadaniem broni. Pokazuje, jak ostateczne orzeczenia medyczne mogą decydować o prawach obywatela, nawet jeśli kwestionuje on ich zasadność.
“Czy lekarz może odebrać Ci broń? Sąd wyjaśnia, kto ma ostatnie słowo.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.