Orzeczenie · 2025-03-21

VI SA/WA 3647/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-21
NSAtransportoweWysokawsa
transport drogowypojazd nienormatywnyspedytorkara pieniężnanacisk osiPrawo o ruchu drogowymodpowiedzialność spedytorakontrola drogowazezwolenie kategorii V

Przedmiotem rozpoznania była skarga firmy J. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 6000 zł. Kara została wymierzona z tytułu odpowiedzialności spedytora za brak zezwolenia kategorii V na przewóz ładunku nienormatywnego. Podczas kontroli stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku na oś napędową pojazdu o 0,7 tony (6,08%). Kierowca nie okazał wymaganego zezwolenia. Ustalono, że ładunek został podjęty z magazynu J. S.A., a kierowca zeznał, że nie miał możliwości kontroli wagi przesyłek ani parametrów pojazdu na terenie firmy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo. Sąd podkreślił, że spedytor, jako podmiot wykonujący inne czynności związane z przejazdem, może ponosić odpowiedzialność, jeśli okoliczności wskazują na jego wpływ lub zgodę na powstanie naruszenia. W ocenie Sądu, J. S.A. co najmniej godziła się na naruszenie przepisów, ponieważ nie podjęła działań w celu ustalenia, czy pojazd po załadunku stał się pojazdem nienormatywnym, nie zważyła pojazdu po załadunku i nie zweryfikowała posiadania przez przewoźnika wymaganego zezwolenia. Brak takiej weryfikacji, mimo świadomości wagi ładunku, stanowił podstawę do uznania odpowiedzialności spedytora.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Odpowiedzialność spedytora za naruszenia przepisów ruchu drogowego, w szczególności dotyczące pojazdów nienormatywnych, nawet jeśli nie brał bezpośredniego udziału w załadunku, ale nie dopełnił obowiązków weryfikacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia nacisku osi i braku zezwolenia kategorii V, z uwzględnieniem roli spedytora.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spedytor ponosi odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia, jeśli nie brał bezpośredniego udziału w czynnościach ładunkowych, ale nie zweryfikował wagi pojazdu po załadunku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spedytor ponosi odpowiedzialność, jeśli okoliczności wskazują, że miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia, co obejmuje brak podjęcia działań weryfikujących wagę pojazdu po załadunku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spedytor godził się na naruszenie przepisów, ponieważ nie podjął działań w celu ustalenia, czy pojazd po załadunku stał się pojazdem nienormatywnym, nie zważył pojazdu po załadunku i nie sprawdził posiadania przez przewoźnika wymaganego zezwolenia. Brak takiej weryfikacji, mimo świadomości wagi ładunku, stanowił podstawę do nałożenia kary.

Czy protokół z kontroli drogowej ma przymiot dokumentu urzędowego, który nie może zostać obalony przeciwdowodem?

Odpowiedź sądu

Protokół z kontroli stanowi urzędowe potwierdzenie wykonania czynności kontroli, ale nie wyklucza możliwości jego obalenia lub podważenia poprzez przeprowadzenie przeciwdowodu.

Uzasadnienie

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako dominującej, ale w uzasadnieniu wskazał na wagę zeznań kierowcy, które pokrywały się z innymi ustaleniami, sugerując, że materiał dowodowy był oceniany całościowo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę firmy J. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 6000 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii V.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.r.d. art. 64 § ust. 1, 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140aa § ust. 1, 3 pkt 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. c), ust 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

udp art. 41

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. § 5 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe art. 43 § § 1, § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spedytor ponosi odpowiedzialność, jeśli miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia, co obejmuje brak weryfikacji wagi pojazdu po załadunku. • Przekroczenie nacisku osi o 6,08% uzasadnia nałożenie kary 6000 zł zgodnie z art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. a p.r.d. • Zeznania kierowcy, choć nie miały bezpośredniego interesu w pomawianiu, pokrywały się z innymi ustaleniami faktycznymi.

Odrzucone argumenty

Spedytor nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ nie brał udziału w czynnościach załadunkowych i nie miał wpływu na rozmieszczenie towaru. • Przekazana masa towarów nie prowadziła do przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu. • Protokół z kontroli nie może być obalony przeciwdowodem. • Organ dowolnie ocenił materiał dowodowy, pomijając istotne okoliczności związane z załadunkiem i brakiem odpowiedzialności J.S.A.

Godne uwagi sformułowania

godzeniem się na naruszenie obowiązków lub warunków przewozu przez nadawcę jest sytuacja, gdy nie podjął on żadnych działań celem ustalenia czy pojazd po załadunku stał się pojazdem nienormatywnym. • ustawodawca tak szeroko ustalił zasady odpowiedzialności spedytora, że mieszczą się w nich czynności Skarżącego, które są w sprawie niesporne. • brak było ze strony Skarżącej działań obliczonych na weryfikację/sprawdzenie pojazdu przed jego wyjazdem na drogę publiczną; zatem skarżąca co najmniej godziła się na opisane wyżej naruszenie przepisów ruchu drogowego.

Skład orzekający

Magdalena Maliszewska

przewodniczący

Andrzej Nogal

sprawozdawca

Agnieszka Dauter-Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność spedytora za naruszenia przepisów ruchu drogowego, w szczególności dotyczące pojazdów nienormatywnych, nawet jeśli nie brał bezpośredniego udziału w załadunku, ale nie dopełnił obowiązków weryfikacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia nacisku osi i braku zezwolenia kategorii V, z uwzględnieniem roli spedytora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak szeroka może być odpowiedzialność spedytora w transporcie drogowym, nawet za działania, w których nie brał bezpośredniego udziału, co jest istotne dla firm z branży.

Spedytorze, uważaj! Nawet jeśli nie ładowałeś, możesz zapłacić za nienormatywny transport.

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst