VI SA/Wa 3327/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji, która nałożyła na spółkę J. sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 12 000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, w szczególności za wykonywanie przewozu osób pojazdem, który nie był oznakowany jako taksówka (brak lampy z napisem TAXI) oraz za wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym wymogów konstrukcyjnych (przeznaczonym do przewozu 5 osób, a nie powyżej 7). Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak przesłuchania kierowcy i funkcjonariusza kontrolującego, oraz błędne uznanie protokołu kontroli za dowód. Kwestionowała również zastosowanie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że brak lampy TAXI mógł być wynikiem okoliczności niezależnych od niej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że ustalenia faktyczne zostały dokonane prawidłowo, a protokół kontroli stanowił wystarczający dowód. Sąd podkreślił, że odpowiednie oznaczenie pojazdu jako taksówki jest warunkiem koniecznym do uznania go za taksówkę, a brak lampy TAXI skutkował kwalifikacją przewozu jako wykonywanego bez wymaganej licencji taksówkowej. Ponadto, pojazd nie spełniał wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego, a spółka nie wykazała, że naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń, których nie mogła przewidzieć. Sąd uznał, że spółka dopuściła się dwóch naruszeń i oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania lampy TAXI, wymogów przewozu okazjonalnego oraz odpowiedzialności przedsiębiorcy w transporcie drogowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku lampy TAXI i niespełnienia wymogów przewozu okazjonalnego w kontekście ustawy o transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak lampy z napisem "TAXI" na dachu pojazdu, mimo posiadania licencji na przewóz osób taksówką i zgłoszenia pojazdu do tej licencji, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu bez wymaganej licencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak odpowiedniego oznaczenia pojazdu jako taksówki jest warunkiem koniecznym do uznania go za taksówkę, a wykonywany nim przewóz za przewóz taksówką. Niespełnienie tego warunku skutkuje kwalifikacją przewozu jako wykonywanego bez wymaganej licencji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję taksówki z Prawa o ruchu drogowym oraz orzecznictwo NSA, wskazując, że odpowiednie oznaczenie pojazdu jest kluczowe dla jego identyfikacji jako taksówki i umożliwia kontrolę. Brak lampy TAXI oznacza, że pojazd nie jest taksówką, a przewóz nim, przy posiadaniu licencji taksówkowej, jest traktowany jako wykonywany bez wymaganej licencji.
Czy pojazd przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą może być wykorzystywany do przewozu okazjonalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie drogowym, przewóz okazjonalny może być wykonywany wyłącznie pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pojazd skarżącej spółki, przeznaczony do przewozu 5 osób, nie spełniał wymogu konstrukcyjnego dla przewozu okazjonalnego, co stanowiło odrębne naruszenie przepisów.
Czy brak lampy TAXI na dachu pojazdu może być uznany za okoliczność, na którą podmiot wykonujący przewóz nie miał wpływu, wyłączającą odpowiedzialność za naruszenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca jest odpowiedzialny za kierowców i wyposażenie techniczne pojazdów. Twierdzenia o losowym odpadnięciu lub kradzieży lampy nie zostały uprawdopodobnione i nie wyłączają odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała braku wpływu na powstanie naruszenia, a jej argumentacja o hipotetycznych przyczynach braku lampy była powtarzalna i niepoparta dowodami. Brak zgłoszenia kradzieży organom dodatkowo osłabił tę argumentację.
Czy protokół kontroli drogowej sporządzony przez funkcjonariusza może stanowić wystarczający dowód w sprawie o nałożenie kary pieniężnej, nawet jeśli kierowca nie znał dobrze języka polskiego?
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli drogowej jest podstawowym dokumentem stanowiącym materiał dowodowy, a jego walor jako dowodu polega na odzwierciedleniu stanu faktycznego w momencie kontroli. Słaba znajomość języka polskiego przez kierowcę nie pozbawia dokumentu waloru wiarygodności, jeśli strona nie zaoferowała przeciwdowodu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym protokół kontroli drogowej jest kluczowym dowodem. Podkreślił, że strona ma możliwość przedstawienia przeciwdowodu, czego w tej sprawie nie uczyniła.
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 92a § 1 i 3
Ustawa o transporcie drogowym
Podmiot wykonujący przewóz drogowy z naruszeniem obowiązków lub warunków podlega karze pieniężnej. Suma kar nie może przekroczyć 12 000 zł.
u.t.d. art. 92a § 7 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa wykazy naruszeń i wysokości kar pieniężnych, w tym lp. 1.1 załącznika nr 3.
u.t.d. art. 5b § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką wymaga uzyskania odpowiedniej licencji.
u.t.d. art. 18 § 4a
Ustawa o transporcie drogowym
Przewóz okazjonalny wykonuje się pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.t.d. art. 18 § 4b pkt 2
Ustawa o transporcie drogowym
Określa warunki wykonywania przewozów okazjonalnych samochodami osobowymi.
u.t.d. art. 92c § 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Wyłącza nałożenie kary, gdy podmiot nie miał wpływu na powstanie naruszenia, a naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 76 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy okoliczności faktyczne uzasadniają nałożenie kary.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażania art. 24 § 1 pkt 8
Taksówka wyposażana jest m.in. w dodatkowe światło z napisem "TAXI".
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym art. 2 § pkt 43
Definicja taksówki, wskazująca na konieczne cechy dystynktywne, w tym odpowiednie oznaczenie.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd nie był oznakowany jako taksówka (brak lampy TAXI), co stanowiło naruszenie przepisów. • Pojazd nie spełniał wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego. • Przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za wyposażenie pojazdów i działania kierowców.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania (brak przesłuchania kierowcy i funkcjonariusza). • Zarzut błędnego uznania protokołu kontroli za dowód. • Argument o braku wpływu na powstanie naruszenia (np. losowe odpadnięcie lampy TAXI, kradzież).
Godne uwagi sformułowania
Odpowiednie oznaczenie pojazdu jako taksówki jest warunkiem koniecznym, aby dany pojazd mógł być uznany za taksówkę. • Przedsiębiorca jest odpowiedzialny za kierowców pracujących na jego rzecz oraz za wyposażenie techniczne samochodów, którymi posługuje się przy dokonywaniu transportu.
Skład orzekający
Andrzej Nogal
przewodniczący
Justyna Żurawska
sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania lampy TAXI, wymogów przewozu okazjonalnego oraz odpowiedzialności przedsiębiorcy w transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku lampy TAXI i niespełnienia wymogów przewozu okazjonalnego w kontekście ustawy o transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kontroli w transporcie drogowym i interpretacji przepisów dotyczących taksówek oraz przewozu okazjonalnego, co jest istotne dla branży.
“Brak lampy TAXI to nie tylko mandat, ale nawet 20 000 zł kary! WSA wyjaśnia, kiedy przewóz staje się nielegalny.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.