VI SA/Wa 300/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymała w mocy decyzję o cofnięciu koncesji na działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Decyzja o cofnięciu koncesji została wydana z powodu rażącego naruszenia warunków jej wykonywania, w tym nieskutecznego zabezpieczenia magazynu bazowego, co skutkowało kradzieżą koncesjonowanych materiałów, oraz zatrudnienia pracownika skazanego prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo. Skarżący zarzucał organowi naruszenie przepisów postępowania, w tym niewszechstronne rozważenie materiału dowodowego. Sąd uznał jednak, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa, w szczególności przepisy dotyczące obowiązku skutecznego zabezpieczenia obiektów magazynowych i wymogów wobec pracowników. Sąd podkreślił, że działalność objęta koncesją ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa publicznego, co uzasadnia rygorystyczne przestrzeganie przepisów. Oddalono skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia koncesji na obrót materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją w przypadku naruszenia warunków bezpieczeństwa i zatrudnienia.
Dotyczy specyficznej branży obronnej i specyficznych przepisów dotyczących koncesjonowania.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nieskuteczne zabezpieczenie magazynu z materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją, skutkujące kradzieżą, stanowi rażące naruszenie warunków wykonywania koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieskuteczne zabezpieczenie magazynu, które doprowadziło do kradzieży, stanowi rażące naruszenie warunków wykonywania koncesji, uzasadniające jej cofnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak skutecznego zabezpieczenia magazynu przed kradzieżą i dostępem osób nieupoważnionych, co potwierdziły ustalenia kontroli policyjnej i prokuratorskiej, stanowi rażące naruszenie warunków koncesji zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy.
Czy zatrudnienie pracownika skazanego prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo przy obrocie materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją stanowi podstawę do cofnięcia koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zatrudnienie pracownika, który nie spełnia wymogów określonych w przepisach (w tym nie może być skazany za umyślne przestępstwo), stanowi naruszenie warunków koncesji i może być podstawą do jej cofnięcia.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że zatrudnienie przez skarżącego M. S., który był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo, stanowi naruszenie art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy, co jest obligatoryjną przesłanką do cofnięcia koncesji.
Czy brak prowadzenia lub posiadania ksiąg ewidencyjnych osób wchodzących do obiektu magazynowego stanowi naruszenie przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak prowadzenia lub posiadania ksiąg ewidencyjnych osób wchodzących do obiektu magazynowego stanowi naruszenie przepisów, uniemożliwiając weryfikację dostępu do magazynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak ksiąg ewidencyjnych lub ich nieprawidłowe prowadzenie (np. brak daty udzielenia upoważnienia) narusza § 6 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, co jest istotnym uchybieniem.
Czy działania i zaniechania przedsiębiorcy prowadzącego działalność koncesjonowaną w zakresie broni i amunicji stwarzają zagrożenie bezpieczeństwa obywateli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania i zaniechania przedsiębiorcy, takie jak nieskuteczne zabezpieczenie magazynu i zatrudnienie osoby skazanej, stwarzają zagrożenie bezpieczeństwa obywateli, co uprawnia organ do cofnięcia koncesji.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że naruszenia przepisów przez skarżącego, w tym brak należytej ochrony obiektu magazynowego, stwarzają zagrożenie bezpieczeństwa obywateli zgodnie z art. 17 ust. 3 pkt 1 ustawy.
Przepisy (37)
Główne
ustawa art. 17 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
ustawa art. 17 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz.U. 2018 poz 2037 art. 17 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz.U. 2018 poz 2037 art. 17 § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
t.j. Dz.U. 2019 poz 2325 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa art. 29 § ust. 1
Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
ustawa art. 157
Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
ustawa art. 28 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
ustawa art. 8 § ust. 1 pkt 1 lit. e-g
Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15 zzs in. 4 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa art. 46 § pkt 21
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Dz.U. 2018 poz 2037 art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz.U. 2018 poz 2037 art. 157
Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz.U. 2018 poz 2037 art. 28 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz.U. 2018 poz 2037 art. 8 § ust. 1 pkt 1 lit. e-g
Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1545 art. 157
Ustawa z dnia 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz.U. 2020 poz 374 art. 15 zzs in. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz.U. 2020 poz 875 art. 46 § pkt 21
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Dz. U. z 2010 r. Nr 222, poz. 1451 art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 października 2010 r. w sprawie pomieszczeń magazynowych i obiektów do przechowywania materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dz. U. z 2010 r. Nr 222, poz. 1451 art. 6 § ust. 2 i 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 października 2010 r. w sprawie pomieszczeń magazynowych i obiektów do przechowywania materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
ustawa art. 56 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 80 k.p.a. w związku z art. 140 k.p.a. przez niewszechstronne rozważenie i ocenę całego materiału dowodowego. • Przyjęcie, że M. S. świadczył pracę na rzecz skarżącego w charakterze pracownika zatrudnionego przy obrocie materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, podczas gdy miał być pracownikiem 'placowym'. • Przyjęcie, że przed określonymi datami nie były prowadzone książki ewidencji osób wchodzących do obiektów magazynowych. • Przyjęcie, że magazyn bazowy w postaci schrono-hangaru nie był zabezpieczony jakimkolwiek systemem alarmowym.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie warunków wykonywania koncesjonowanej działalności gospodarczej • zagrożenie bezpieczeństwa obywateli • nieskuteczne zabezpieczenie obiektu magazynowego przed kradzieżą i dostępem osób nieupoważnionych • brak należytego nadzoru ze strony skarżącego nad prowadzeniem działalności koncesjonowanej • obowiązkiem skarżącego było zatem utrzymanie w sprawności systemu alarmowego • brak należytej ochrony przyczynił się do nieskutecznego zabezpieczenia obiektu magazynowego skarżącego przed włamaniem i dostępem osób nieupoważnionych • przedmiot prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, tj. obrót bronią, amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, podlega ścisłej reglamentacji poprzez udzielenie koncesji na warunkach określonych w koncesji i w przepisach obowiązującego prawa • Przesłanką koncesjonowania działalności prowadzonej przez skarżącego jest ważny interes publiczny tj. bezpieczeństwo państwa lub obywateli • brak skutecznego zabezpieczenia obiektu magazynowego przed kradzieżą i dostępem osób nieupoważnionych potwierdza także dowód w postaci pisma Prokuratury Okręgowej w [...] z [...] kwietnia 2019 r.
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Pamela Kuraś-Dębecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia koncesji na obrót materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją w przypadku naruszenia warunków bezpieczeństwa i zatrudnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej branży obronnej i specyficznych przepisów dotyczących koncesjonowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy cofnięcia koncesji na broń i amunicję, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na bezpieczeństwo publiczne. Pokazuje konsekwencje zaniedbań w zakresie zabezpieczeń i nadzoru.
“Koncesja na broń cofnięta przez Ministerstwo: zaniedbania w zabezpieczeniach doprowadziły do kradzieży.”
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.