VI SA/Wa 2731/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga S. S.A. na decyzję Rzecznika Finansowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 3 000 zł za naruszenie obowiązku udzielenia odpowiedzi na reklamację klienta w terminie 30 dni. Reklamacja wpłynęła 6 marca 2020 r., a odpowiedź została udzielona 25 maja 2020 r. Rzecznik Finansowy uznał, że doszło do 49-dniowego opóźnienia, co stanowiło naruszenie art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym. Spółka argumentowała, że w okresie od 14 marca 2020 r. do 16 maja 2020 r. obowiązywał stan epidemii, a art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy COVID-19 zawieszał bieg terminów administracyjnych. Rzecznik Finansowy odrzucił ten argument, twierdząc, że termin z art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym ma charakter cywilnoprawny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że skoro naruszenie przepisu zagrożone jest karą administracyjną nakładaną w drodze decyzji administracyjnej, to przepis ten należy uznać za normę prawa administracyjnego. W związku z tym, terminy administracyjne podlegały zawieszeniu na mocy art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy COVID-19. Sąd podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, że przepisy covidowe mają zastosowanie do regulacji prawa administracyjnego w szerokim znaczeniu, w tym do przepisów ustawy o Rzeczniku Finansowym, aby obywatele i przedsiębiorcy nie ponosili negatywnych konsekwencji nieterminowego dopełnienia obowiązków. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądzając jednocześnie od Rzecznika Finansowego na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zawieszeniu terminów administracyjnych w okresie pandemii COVID-19 w kontekście kar nakładanych przez Rzecznika Finansowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary administracyjnej za naruszenie terminu, który mógł być zawieszony na mocy ustawy COVID-19.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin do udzielenia odpowiedzi na reklamację przez podmiot rynku finansowego, określony w art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym, ma charakter administracyjny i podlega zawieszeniu na podstawie art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin ten ma charakter administracyjny i podlegał zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro naruszenie przepisu zagrożone jest karą administracyjną nakładaną w drodze decyzji administracyjnej, to przepis ten należy uznać za normę prawa administracyjnego, a tym samym terminy przewidziane w tym przepisie podlegały zawieszeniu na mocy art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy COVID-19.
Czy nałożenie kary pieniężnej na podmiot rynku finansowego za nieudzielenie odpowiedzi na reklamację w terminie jest uzasadnione, jeśli termin ten był zawieszony na mocy przepisów COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli termin był zawieszony, nałożenie kary jest nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Ponieważ sąd uznał, że termin na odpowiedź na reklamację był zawieszony na mocy ustawy COVID-19, spółka nie naruszyła obowiązku terminowego udzielenia odpowiedzi, co wyklucza podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o Rzeczniku Finansowym art. 6
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej
ustawa o Rzeczniku Finansowym art. 32 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej
ustawa COVID art. 15zzr § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do udzielenia odpowiedzi na reklamację, określony w art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym, ma charakter administracyjny i podlegał zawieszeniu na podstawie art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy COVID-19, z uwagi na nałożenie kary pieniężnej w drodze decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Rzecznik Finansowy argumentował, że termin do udzielenia odpowiedzi na reklamację ma charakter cywilnoprawny i nie podlegał zawieszeniu na mocy ustawy COVID-19.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna z tytułu nieprzestrzegania wymagań wskazanych w ustawie stanowi sankcję administracyjną. • przepisy covidowe mają zastosowanie do regulacji zawartych w prawie administracyjnym w szerokim znaczeniu, a zatem także do przepisów ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, która ma zastosowanie w niniejszej sprawie. • intencją ustawodawcy było objęcie zakresem wszystkich przepisów, w tym również prawa materialnego, które regulują relacje pomiędzy obywatelem (a także przedsiębiorcą) a organami państwa, aby obywatel (czy też przedsiębiorca) nie ponosił negatywnych konsekwencji nieterminowego dopełnienia obowiązków.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Honorata Łopianowska
sędzia
Maciej Borychowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów administracyjnych w okresie pandemii COVID-19 w kontekście kar nakładanych przez Rzecznika Finansowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary administracyjnej za naruszenie terminu, który mógł być zawieszony na mocy ustawy COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów o zawieszeniu terminów w okresie pandemii COVID-19, które miało szerokie zastosowanie i wpływało na wiele postępowań administracyjnych i finansowych.
“Czy kara za opóźnienie w odpowiedzi na reklamację była zasadna? Sąd administracyjny rozstrzyga o wpływie przepisów COVID-19 na terminy finansowe.”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.