VI SA/WA 2638/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 15 000 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Skarżący kwestionował ustalenie, że był wykonawcą przewozu, podważał wiarygodność pomiarów nacisków osi i masy całkowitej pojazdu, a także zarzucał naruszenie przepisów Prawa przedsiębiorców dotyczących kontroli. Sąd uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, a pomiary wykonane przy użyciu legalizowanych wag były zgodne z instrukcją producenta i przepisami metrologicznymi. Sąd podkreślił, że skarżący przewoził ładunek podzielny, na co nie mógł uzyskać zezwolenia, a naruszenie zakazu przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym skutkuje nałożeniem kary jak za przejazd bez zezwolenia. Sąd uznał również, że skarżący był wykonawcą przewozu, co potwierdzały dokument WZ z pieczęcią firmy oraz wypis z licencji. Zarzuty dotyczące naruszenia Prawa przedsiębiorców uznano za nieuzasadnione, gdyż przepisy te nie miały zastosowania w sprawie odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd nie znalazł podstaw do umorzenia postępowania, gdyż skarżący nie wykazał dochowania należytej staranności ani braku wpływu na powstanie naruszenia. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, prawidłowość pomiarów wagowych, odpowiedzialność za przewóz ładunków podzielnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym i konkretnych przekroczeń wagowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy prawidłowo organ nałożył karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym bez zezwolenia, gdy stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych parametrów wagowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo nałożył karę pieniężną, ponieważ skarżący przewoził ładunek podzielny pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia, a stwierdzone przekroczenia nacisku osi i masy całkowitej pojazdu uzasadniały nałożenie sankcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, a pomiary wagowe były zgodne z prawem. Przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia jest zabroniony, a naruszenie tego zakazu skutkuje karą pieniężną.
Czy prawidłowo przeprowadzono kontrolę pojazdu i pomiary jego parametrów wymiarowo-wagowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontrola i pomiary zostały przeprowadzone prawidłowo. Wagi posiadały aktualne świadectwa legalizacji, a stanowisko ważenia spełniało wymogi instrukcji producenta.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na świadectwach legalizacji wag oraz opinii geodety potwierdzającej zgodność stanowiska ważenia z instrukcją, odrzucając zarzuty skarżącego dotyczące spadków i głębokości wnęk wagowych.
Czy skarżący jest podmiotem odpowiedzialnym za przejazd pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący jest podmiotem odpowiedzialnym, co potwierdza dokument WZ z pieczęcią firmy oraz wypis z licencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokument WZ z pieczęcią 'Roboty ziemne A. G.' oraz okazany wypis z licencji na transport drogowy rzeczy jednoznacznie wskazują na skarżącego jako wykonawcę przewozu.
Czy przepisy Prawa przedsiębiorców dotyczące kontroli działalności gospodarczej mają zastosowanie do kontroli pojazdu na podstawie Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa przedsiębiorców dotyczące kontroli działalności gospodarczej nie mają zastosowania w sprawie odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozpoznawana sprawa dotyczy odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym, a nie kontroli działalności gospodarczej w rozumieniu Prawa przedsiębiorców.
Przepisy (16)
Główne
p.r.d. art. 140ab § 1 pkt 3 lit. c
Prawo o ruchu drogowym
Kara pieniężna w wysokości 15 000 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym, gdy nacisk osi lub masa całkowita przekraczają dopuszczalne wartości o więcej niż 20%.
p.r.d. art. 140aa § 1 i 3 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Nakładanie kary pieniężnej na podmiot wykonujący przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Pomocnicze
p.r.d. art. 64 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Zakaz przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi, z wyjątkiem zezwoleń kategorii I.
p.r.d. art. 140ab § 2
Prawo o ruchu drogowym
Kara jak za przejazd bez zezwolenia w przypadku naruszenia zakazu przewozu ładunków podzielnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.s.k.o. art. 1 i 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.o.m. art. 4 § pkt 13 i 20
Prawo o miarach
Definicje świadectwa legalizacji i przyrządu pomiarowego.
p.o.m. art. 8 § ust. 1 pkt 2 i 4, ust. 2 pkt 2 i 3
Prawo o miarach
Obowiązek kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych.
p.p. art. 48 § ust. 1
Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 49 § ust. 1
Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 50 § ust. 1
Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość ustaleń faktycznych organów obu instancji. • Zgodność przeprowadzonych pomiarów wagowych z przepisami prawa i instrukcją producenta. • Skarżący był wykonawcą przewozu, co potwierdzają dokumenty. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa przedsiębiorców dotyczących kontroli działalności gospodarczej. • Brak podstaw do umorzenia postępowania z uwagi na brak wykazania należytej staranności przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 8, 11, 77, 107 k.p.a.) poprzez błędne oznaczenie strony i uznanie go za wykonawcę przewozu. • Naruszenie zasad prowadzenia kontroli z Prawa przedsiębiorców. • Nałożenie kary na podstawie niewiarygodnych wyników pomiarów. • Przekroczenie dopuszczalnych spadków na stanowisku wagowym. • Niedostosowanie wnęk wagowych do ich wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie ustala stanu faktycznego a jedynie wskazuje, które ustalenia organu zostały przez niego przyjęte, a które nie. • Przyjęta bowiem w art. 75 k.p.a. zasada otwartego katalogu dowodów postępowania administracyjnego nie oznacza, że każdy fakt można wykazać dowolnie obraną kategorią dowodu. • Niektóre fakty wymagają wręcz posłużenia się tylko im dedykowanymi dowodami, wprowadzając w pewnym zakresie unormowania odpowiadające legalnej teorii dowodów. • Waga samochodowa służąca do kontroli pojazdów w ruchu drogowym [...] stanowi przyrząd pomiarowy, który poddawany jest kontroli metrologicznej. • Sankcją za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia jest kara pieniężna nakładana w drodze decyzji administracyjnej. • W tej sytuacji organ pierwszej instancji prawidłowo nałożył na skarżącego sporną karę pieniężną w wysokości piętnastu tysięcy złotych, na podstawie art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c) p.r.d., wobec wypełnienia przez niego, w ustalonym stanie faktycznym sprawy, dyspozycji wspomnianych powyżej przepisów.
Skład orzekający
Honorata Łopianowska
przewodniczący
Tomasz Sałek
sprawozdawca
Urszula Wilk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, prawidłowość pomiarów wagowych, odpowiedzialność za przewóz ładunków podzielnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym i konkretnych przekroczeń wagowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli drogowej i nałożenia kary, ale zawiera szczegółowe omówienie kwestii technicznych związanych z wagami i pomiarami, co może być interesujące dla specjalistów z branży transportowej i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Kara 15 000 zł za przejazd z nadwagą – czy pomiary drogowe zawsze są wiarygodne?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.