VI SA/WA 2466/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. M., zarządzającej transportem w Fundacji '[...]', na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie przewozu drogowego przez kierowcę, który nie posiadał orzeczenia lekarskiego ani psychologicznego o braku przeciwwskazań do pracy na stanowisku kierowcy. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów KPA, w tym brak zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz błędne ustalenia faktyczne dotyczące podstawy współpracy kierowcy z Fundacją. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Podkreślono, że obowiązek posiadania przez kierowcę wymaganych orzeczeń lekarskich i psychologicznych wynika z ustawy o transporcie drogowym i jest niezależny od formy zatrudnienia czy współpracy kierowcy z podmiotem wykonującym przewóz. Sąd wskazał, że art. 92a ust. 6 ustawy o transporcie obejmuje również osoby niezatrudnione, które osobiście wykonują przewozy na rzecz przewoźnika. W związku z tym, osoba zarządzająca transportem ponosi odpowiedzialność za zapewnienie spełnienia tych wymogów, nawet jeśli kierowca współpracuje na podstawie umowy cywilnoprawnej lub wolontariatu. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy, a kara została nałożona zasadnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie odpowiedzialności osoby zarządzającej transportem za brak wymaganych badań kierowców, niezależnie od formy współpracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym dotyczących badań kierowców.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba zarządzająca transportem ponosi odpowiedzialność za nałożenie kary pieniężnej, gdy kierowca wykonujący przewóz drogowy nie posiada wymaganych orzeczeń lekarskich i psychologicznych, niezależnie od formy prawnej współpracy kierowcy z podmiotem wykonującym przewóz?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba zarządzająca transportem ponosi odpowiedzialność, ponieważ obowiązek posiadania przez kierowcę wymaganych orzeczeń jest niezależny od formy jego współpracy z podmiotem wykonującym przewóz.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o transporcie drogowym, w tym art. 92a ust. 6, obejmują również osoby niezatrudnione, które osobiście wykonują przewozy na rzecz przewoźnika. Obowiązek posiadania orzeczeń lekarskich i psychologicznych dotyczy każdego kierowcy i ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a nie jest warunkowany stosunkiem prawnym.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zebrał wszystkie niezbędne dowody w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących badań kierowców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i właściwie ocenili jego wpływ na wynik sprawy, wyczerpująco badając okoliczności faktyczne i zbierając dowody zgodnie z przepisami KPA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły fakt wykonywania przewozu przez kierowcę w imieniu i na rzecz Fundacji, a także fakt, że skarżący był osobą zarządzającą transportem. Nie było obowiązkiem organu wykazywanie, że kierowca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, a jedynie fakt osobistego wykonania przewozu.
Przepisy (19)
Główne
u.t.d. art. 92a § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 8
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39a § 1 pkt 3 i 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39j § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39l § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39l § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39l § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § 1 lit. a lub c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 7c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Kpa art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek posiadania przez kierowcę orzeczeń lekarskich i psychologicznych jest niezależny od formy prawnej współpracy kierowcy z podmiotem wykonującym przewóz. • Osoba zarządzająca transportem ponosi odpowiedzialność za zapewnienie spełnienia wymogów dotyczących posiadania przez kierowcę wymaganych prawem orzeczeń.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył przepisy KPA poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności oraz niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego, w szczególności w zakresie ustalenia podstawy prawnej współpracy kierowcy z Fundacją. • Organ naruszył art. 107 § 3 KPA poprzez brak odniesienia się do zarzutów skargi dotyczących konieczności zweryfikowania podstawy zatrudnienia kierowcy. • Organ naruszył art. 8 KPA poprzez procedowanie w sposób przeczący zasadzie pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
Godne uwagi sformułowania
Zapewnienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym a temu celowi ma służyć legitymowanie się przez kierowcę wspomnianymi orzeczeniami, nie jest i nie może być bowiem warunkowane tą okolicznością. • W świetle art. 92a ust. 6 ustawy o transporcie za kierowców [...] uważa się również osoby niezatrudnione przez podmiot wykonujący przewóz drogowy, wykonujące osobiście przewozy drogowe na jego rzecz.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Dorota Pawłowska
sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności osoby zarządzającej transportem za brak wymaganych badań kierowców, niezależnie od formy współpracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym dotyczących badań kierowców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa w transporcie drogowym i odpowiedzialności za jego zapewnienie, co jest istotne dla branży i prawników zajmujących się tym sektorem.
“Kierowca bez badań, kara dla szefa transportu. Sąd wyjaśnia, kto odpowiada.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.