VI SA/Wa 239/25Oddalenie skargi ubezpieczenie zdrowotne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, która ustaliła, że skarżący podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako komandytariusz spółki R. sp. z o.o. sp. k. w okresie od 9 maja 2017 r. do 31 sierpnia 2023 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 109 ust. 1 i 4 ustawy o świadczeniach, twierdząc, że jako komandytariusz nie podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu w tym okresie. Podnosił również zarzuty proceduralne, w tym naruszenie zasad postępowania administracyjnego i możliwość wypowiedzenia się co do dowodów. Dodatkowo, skarżący argumentował, że należności z tytułu składek zdrowotnych przedawniły się. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wspólnik spółki komandytowej jest uważany za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność. Sąd podkreślił, że obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego wspólnika spółki komandytowej wynika z samego posiadania statusu wspólnika i trwa od dnia jego uzyskania do dnia utraty, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej czy osiągania przychodów. Domniemanie prawdziwości danych wpisanych do KRS zostało potwierdzone przez samego skarżącego. Sąd uznał, że Prezes NFZ prawidłowo ustalił obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, a kwestie przedawnienia składek nie były przedmiotem rozstrzygnięcia organu. Wobec braku naruszeń prawa, skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że status komandytariusza spółki komandytowej jest wystarczający do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wspólnika spółki komandytowej i jego obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia składek nie została dokonana przez sąd administracyjny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sam status wspólnika spółki komandytowej, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej, rodzi obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sam status wspólnika spółki komandytowej jest wystarczający do powstania obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 8 ust. 6 pkt 4) oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, zgodnie z którymi wspólnik spółki komandytowej jest traktowany jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność, a obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego wynika z samego posiadania tego statusu prawnego, a nie z faktycznego prowadzenia działalności czy osiągania przychodów.
Czy w przypadku ustalania obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego wspólnika spółki komandytowej, istotne jest faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej przez spółkę lub uzyskiwanie przez wspólnika przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla powstania obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego kluczowe jest posiadanie statusu wspólnika, a nie faktyczne prowadzenie działalności przez spółkę czy uzyskiwanie przychodów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które podkreśla, że prawnie doniosła okoliczność prowadzenia pozarolniczej działalności związana jest z posiadaniem określonego statusu prawnego wspólnika, a nie z faktycznym uczestnictwem w działalności spółki.
Czy organ administracji publicznej (Prezes NFZ) jest uprawniony do orzekania o przedawnieniu składek na ubezpieczenie zdrowotne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes NFZ jest uprawniony jedynie do ustalenia, czy istniał obowiązek objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, a nie do orzekania o obowiązku odprowadzania składek czy ich przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Prezes NFZ mógł rozpoznać jedynie kwestię objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, a orzekanie o obowiązku odprowadzania składek wykraczałoby poza jego kompetencje, naruszając art. 109 ustawy o świadczeniach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.ś.o.z. art. 66 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej.
u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o oddaleniu skargi.
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Prezes NFZ ustala, czy istniał tytuł do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.
Pomocnicze
u.ś.o.z. art. 5 § pkt 21
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Definicja osoby prowadzącej działalność pozarolniczą, odwołująca się do art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
u.s.u.s. art. 69 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób prowadzących działalność pozarolniczą powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wydania decyzji administracyjnej.
u.krs art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Domniemanie prawdziwości danych wpisanych do KRS.
u.ś.o.z. art. 93 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Należności z tytułu składek zdrowotnych przedawniają się na zasadach określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.
u.s.u.s. art. 24 § ust. 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat od dnia, w którym stały się wymagalne.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status wspólnika spółki komandytowej sam w sobie rodzi obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej. • Domniemanie prawdziwości danych wpisanych do KRS jest wystarczające do ustalenia statusu wspólnika. • Prezes NFZ jest uprawniony jedynie do ustalenia obowiązku ubezpieczenia, a nie do rozstrzygania kwestii przedawnienia składek.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że jako komandytariusz nie podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu. • Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym braku możliwości wypowiedzenia się co do dowodów. • Skarżący twierdził, że należności z tytułu składek zdrowotnych przedawniły się.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek ubezpieczenia wspólnika powiązany jest jedynie z posiadaniem przez niego takiego statusu prawnego, nie zaś z prowadzeniem działalności gospodarczej • prawnie doniosła okoliczność prowadzenia pozarolniczej działalności związana jest wyłącznie z posiadaniem określonego statusu prawnego • Prezes NFZ mógł rozpoznać tylko kwestie związane z objęciem ubezpieczeniem zdrowotnym, nie był natomiast władny do rozpoznania kwestii związanych z opłacaniem składek na to ubezpieczenie.
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący
Grzegorz Nowecki
sędzia
Maciej Borychowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że status komandytariusza spółki komandytowej jest wystarczający do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wspólnika spółki komandytowej i jego obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia składek nie została dokonana przez sąd administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego i jego interpretacji w kontekście specyficznej formy prawnej spółki komandytowej, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy bycie komandytariuszem spółki automatycznie oznacza obowiązek płacenia składki zdrowotnej? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.