VI SA/Wa 507/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-27
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnaopłata drogowakarta opłatyterminrozporządzenieustawa o transporcie drogowymWSAkontrolaprzedsiębiorca

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje nakładające karę pieniężną za nieprawidłowe wypełnienie karty opłaty drogowej, uznając, że opłata została uiszczona, a naruszenie powinno być traktowane łagodniej.

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na przedsiębiorcę T. K. za wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty, co miało wynikać z nieprawidłowego wypełnienia karty opłaty drogowej. Organ I instancji nałożył karę 3000 zł, a Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał ją w mocy. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że przedsiębiorca uiścił opłatę, a wadliwe wypełnienie karty powinno być traktowane jako naruszenie łagodniejsze, podlegające niższej karze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych, co miało wynikać z nieprawidłowego wypełnienia karty opłaty drogowej. Skarżący argumentował, że opłatę uiścił, a zmiana przepisów dotyczących terminu wypełnienia karty nie była mu znana. Sąd, analizując przepisy ustawy o transporcie drogowym i rozporządzenia Ministra Infrastruktury, stwierdził, że choć karta została wypełniona po upływie 7-dniowego terminu od zakupu, co stanowiło naruszenie, to jednak opłata za przejazd została faktycznie uiszczona. Sąd uznał, że w takiej sytuacji należy zastosować przepisy dotyczące kary za nieprawidłowe wypełnienie karty (niższą karę), a nie za całkowite nieuiszczenie opłaty. W związku z tym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając, że nie podlegają one wykonaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nieprawidłowe wypełnienie karty opłaty drogowej, nawet po upływie terminu, przy jednoczesnym faktycznym uiszczeniu opłaty, powinno być traktowane jako naruszenie łagodniejsze, podlegające niższej karze przewidzianej za nieprawidłowe wypełnienie, a nie za całkowite nieuiszczenie opłaty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celem przepisów jest pobranie opłaty. Skoro opłata została uiszczona poprzez wykupienie i wypełnienie karty, nawet jeśli wypełnienie było wadliwe (po terminie), cel został osiągnięty. Należy zastosować przepisy dotyczące kary za nieprawidłowe wypełnienie karty, a nie za jej nieuiszczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § 1 p.1 lit.a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.t.d. art. 93 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 42 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 87 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. § lp. 1.4.1. załącznika

Ustawa o transporcie drogowym

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych § § 2 ust.1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych § § 4 ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych § § 5 ust. 1 i 2

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.d. § lp. 1.4.4. załącznika

Ustawa o transporcie drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata drogowa została faktycznie uiszczona poprzez wykupienie i wypełnienie karty. Wadliwe wypełnienie karty (po terminie) powinno być traktowane jako naruszenie łagodniejsze, podlegające niższej karze. Zmiany w ustawie o transporcie drogowym wprowadziły odrębną kategorię wykroczenia za nieprawidłowe wypełnienie karty, z niższą karą.

Odrzucone argumenty

Argument organów, że nieprawidłowe wypełnienie karty po terminie jest równoznaczne z nieuiszczeniem opłaty i uzasadnia nałożenie kary 3000 zł.

Godne uwagi sformułowania

Celem przepisów jest pobranie opłaty drogowej za każdy przejazd. Wypełnienie karty przez skarżącego, choć wadliwe, sprawia, że cel przepisu został osiągnięty tzn. opłata za konkretny przejazd została uiszczona. Skarżący choć wypełnił kartę nieprawidłowo, jednak opłatę uiścił, czego organ w toku postępowania nie dostrzegł i zastosował przepisy dotyczące kary za nieuiszczenie opłaty drogowej zamiast przepisów dotyczących kary za nieprawidłowe wypełnienie karty opłaty drogowej.

Skład orzekający

Dorota Wdowiak

sprawozdawca

Piotr Borowiecki

członek

Zbigniew Rudnicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat drogowych, kar za nieprawidłowe wypełnienie kart opłat oraz stosowanie przepisów łagodniejszych w przypadku wątpliwości interpretacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2001 r., które mogły ulec zmianie. Interpretacja opiera się na specyfice stanu faktycznego i ówczesnych przepisach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów i jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do nieprawidłowych rozstrzygnięć, jeśli organy nie dostrzegą faktycznego celu regulacji.

Czy zapłacona opłata drogowa może być podstawą do nałożenia kary? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 3000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 507/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Wdowiak /sprawozdawca/
Piotr Borowiecki
Zbigniew Rudnicki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2005r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w G. z dnia [...] grudnia 2003r. 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Uzasadnienie
VI SA /Wa 507/04
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 roku nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w G., na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym /Dz.U. nr 125, poz. 1371 z póż. zm./ oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] listopada 2003 roku, nałożył na T. K. wykonującego Krajowy Transport Zarobkowy-Samochodowy karę pieniężną w wysokości 3000.00 złotych za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Po rozpoznaniu odwołania T. K., Główny Inspektor Transportu Drogowego, decyzją z dnia [...] grudnia 2003 roku nr [...] i na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa, art. 42 ust. 1, 87 ust. 1 92 ust. 1 oraz lp. 1.4.1. załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym, § 2 ust.1 i 2, § 4 ust. 1 i 2, § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 roku w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych /Dz.U. nr 150, poz. 1684 ze zm./ utrzymał w mocy decyzję organu Głównego instancji.
Zdaniem Głównego Inspektora Transportu Drogowego działanie organu I instancji było prawidłowe i zgodne z prawem. W czasie kontroli przedsiębiorca nie posiadał ważnej karty opłaty za przejazd po drodze krajowej, czym naruszył normę art. 42 ust.1 i 87 ust. 1 ustawy transporcie dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym .Zasadnym więc było nałożenie na niego kary pieniężnej, zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy i lp. 1.4.1. załącznika do ustawy. Kierujący pojazdem okazał wprawdzie prawidłowo wypełnioną kartę opłaty dobowej, ale wypełnioną po upływie 7-dniowego terminu do jej wypełnienia. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 roku stanowi, że karta opłaty dobowej może być wypełniana w terminie 7 dni od daty jej wydania. Wobec naruszenia przepisów prawa w zakresie uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych działanie organu I instancji było właściwe i uzasadnione.
Skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 20003 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył T. K. wnosząc o jej uchylenie jako podjętej niezgodnie ze stanem faktycznym sprawy i naruszającej przepisy prawa.
Zdaniem skarżącego, wymaganą przepisem art. 42 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym opłatę uiścił, czego dowodem jest okazana inspektorom kontroli karta. Zmieniony przepis rozporządzenia Ministra Infrastruktury nie był mu znany. Zmiana została dokonana w złej wierze.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami skargi ani jej wnioskami.
Kontrolując w ten sposób zaskarżone decyzje Sąd stwierdził naruszenie prawa, skarga jest więc uzasadniona.
W licznych orzeczeniach WSA wskazywał już na niejasność rozporządzenia z dnia 18 października 2002r. /Dz.U. nr 188 z 2002r. poz. 1577/ zmieniającego cytowane wyżej rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 14 grudnia 2001r. i wprowadzającego obowiązek użycia karty dobowej w ciągu 7 dni od jej zakupu.
Cytowaną wyżej ustawą z dnia 23 lipca 2003r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym.... złagodzone zostały znacznie przepisy o karach za naruszanie różnych obowiązków nałożonych na przedsiębiorców transportowych m.in. w l.p.1.4.4. załącznika do ustawy o transporcie drogowym wprowadzono nowy rodzaj uchybienia polegający na "wykonywaniu transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty drogowej". Kara za to uchybienie wynosi 500 zł, zaś kara za brak uiszczenia opłaty drogowej - 3000zł. Nowe przepisy weszły w życie 28 września 2003r. i z mocy art. 8 ustawy z 23 lipca 2003r. znajdują zastosowanie do spraw nie zakończonych, a więc i do sprawy niniejszej, w której decyzja II instancji wydana została [...] lutego 2004r.
Z zestawienia zmienionych przepisów ustawy o transporcie drogowym i niezmienionych przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 14 XII 2001r. wynika, że obecnie ustawodawca przewiduje sytuację, gdy uznaje się, że opłata jest uiszczona na podstawie dokumentu jakim jest karta nieprawidłowo wypełniona.
Ustawodawca nie daje definicji nieprawidłowego wypełnienia kraty ani nie wskazuje jakie sytuacje są nieprawidłowym wypełnieniem karty, a jakie są jej niewypełnieniem tj. nieuiszczeniem opłaty. W ocenie Sądu należy kierować się wskazówką, że celem przepisów jest pobranie opłaty drogowej za każdy przejazd. Jeżeli więc karta jest wypełniona nieprawidłowo, ale "skasowana" dla uiszczenia opłaty za konkretny przejazd tzn. wypełniona w sposób uniemożliwiający jej powtórne użycie /dla innego pojazdu, w innym dniu itd./ uchybienie należy traktować łagodniej i karać wg uregulowań p.1.4.4. załącznika do ustawy. Elementem prawidłowości wypełnienia karty jest także wypełnienie jej w odpowiednim czasie od daty zakupu tj. wypełnienie w ciągu 7 dni od zakupu karty dobowej i w ciągu 14 dni karty tygodniowej. W razie użycia karty po wskazanych terminach, opłata zostaje uiszczona poprzez zakup karty i "skasowana" poprzez wypełnienie, wypełnienie to nie jest jednak prawidłowe, gdyż wykonane w nieodpowiednim czasie od daty zakupu. Trudno uznać w takich przypadkach, że opłata nie została uiszczona, w szczególności wobec wskazanej wyżej utraty mocy przez § 5 ust.6 rozporządzenia.
W sprawie niniejszej nie ulega wątpliwości, że przedsiębiorca uiścił opłatę drogową wykupując kartę opłat i wypełniając ją. Nie ulega też wątpliwości, że kartę wypełnił nieprawidłowo, bowiem wypełnienie miało miejsce po upływie 7 dni od daty zakupu. Rację ma jednak skarżący podnosząc, że opłatę uiścił. Wypełnienie karty przez skarżącego, choć wadliwe, sprawia że cel przepisu został osiągnięty tzn. opłata za konkretny przejazd została uiszczona.
Skarżący choć wypełnił kartę nieprawidłowo, jednak opłatę uiścił, czego organ w toku postępowania nie dostrzegł i zastosował przepisy dotyczące kary za nieuiszczenie opłaty drogowej /l.p. 1.4.1. załącznika do ustawy/ zamiast przepisów l.p. 1.4.4. załącznika do ustawy dotyczących kary za nieprawidłowe wypełnienie karty opłaty drogowej.
Ze wskazanych wyżej względów stosownie do art. 145 § 1 p.1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270/, dalej zwanej p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
O wstrzymaniu wykonania uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia wyroku Sąd orzekł na zasadzie art. 152 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI