VI SA/Wa 1967/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji (KGP) utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Stołecznego Policji (KSP) o skreśleniu skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Podstawą skreślenia było prawomocne skazanie skarżącego wyrokiem Sądu Rejonowego za popełnienie przestępstwa umyślnego z art. 233 § 1 k.k. (składanie fałszywych zeznań). Organy administracji wskazały, że przepis art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia nakłada obowiązek obligatoryjnego skreślenia w takiej sytuacji, nie pozostawiając miejsca na uznanie ani uwzględnienie okoliczności korzystnych dla pracownika, takich jak pozytywna opinia środowiskowa. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz ustawy o ochronie osób i mienia (u.o.m.), w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i nieuwzględnienie korzystnych dla niego okoliczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że skazanie za przestępstwo umyślne jest bezwzględną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, a przepisy w tym zakresie mają charakter związany. Sąd stwierdził, że postępowanie dowodowe zostało prawidłowo ograniczone do ustalenia faktu skazania, a pozytywna opinia o skarżącym nie miała wpływu na rozstrzygnięcie. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu odwoławczym nie miał wpływu na prawidłowość decyzji, zwłaszcza w kontekście ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika i braku konieczności prowadzenia dalszego postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obligatoryjnego charakteru skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej w przypadku prawomocnego skazania za przestępstwo umyślne, nawet przy pozytywnych opiniach o pracowniku.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony fizycznej i przepisów ustawy o ochronie osób i mienia. Interpretacja przepisów o charakterze związanym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawomocne skazanie pracownika ochrony fizycznej za przestępstwo umyślne stanowi obligatoryjną przesłankę do skreślenia go z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, niezależnie od innych okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne jest bezwzględną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, a przepisy w tym zakresie mają charakter związany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia ma charakter obligatoryjny i nie pozostawia organom Policji swobody decyzyjnej w przypadku stwierdzenia skazania za przestępstwo umyślne. Celem przepisu jest ochrona interesu publicznego i zapewnienie rękojmi należytego wykonywania zawodu.
Czy organ administracji ma obowiązek uwzględnić pozytywne opinie o pracowniku przy podejmowaniu decyzji o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, jeśli podstawą jest prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku obligatoryjnego skreślenia na podstawie prawomocnego skazania za przestępstwo umyślne, pozytywne opinie o pracowniku nie mają wpływu na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawa o ochronie osób i mienia w art. 29 ust. 6 pkt 1 jednoznacznie wskazuje na obowiązek skreślenia w sytuacji skazania za przestępstwo umyślne, co ma prymat nad interesem indywidualnym obywatela.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu odwoławczym (art. 10 § 1 k.p.a.) może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli stan faktyczny był bezspornie ustalony, a strona posiadała profesjonalnego pełnomocnika?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach niniejszej sprawy naruszenie to nie miało wpływu na prawidłowość decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak dalszego postępowania dowodowego na etapie odwoławczym oraz ustanowienie przez stronę profesjonalnego pełnomocnika sprawiły, że brak pouczenia o możliwości wypowiedzenia się co do materiału dowodowego nie wpłynął na wynik sprawy.
Przepisy (12)
Główne
u.o.m. art. 29 § ust. 6 pkt 1 i pkt 2
Ustawa o ochronie osób i mienia
Pracownik ochrony skreśla się z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, gdy został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnienie przestępstwa umyślnego lub wszczęto w stosunku do niego postępowanie karne o takie przestępstwo.
u.o.m. art. 26 § ust. 3 pkt 5
Ustawa o ochronie osób i mienia
Na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wpisuje się osobę, która nie była skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne i nie toczy się przeciwko niej postępowanie karne o takie przestępstwo.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji wydaje decyzję, uwzględniając w granicach prawa interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo składania fałszywych zeznań.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. • Przepisy ustawy o ochronie osób i mienia w zakresie skreślenia mają charakter związany, nie pozostawiając miejsca na uznanie administracyjne. • Interes publiczny związany z bezpieczeństwem i zaufaniem do zawodów zaufania publicznego ma prymat nad indywidualnym interesem pracownika.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 80, 104) poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego i nieuwzględnienie okoliczności korzystnych dla skarżącego. • Naruszenie art. 28 ust. 8, 29 ust. 6 pkt 1 i 2 w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 5 u.o.m. poprzez ich błędne zastosowanie. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu odwoławczym (art. 10 § 1 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
decyzje w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej mają charakter związany • nie pozostawia organom Policji żadnej, prawnej możliwości wyboru rozstrzygnięcia • ustawodawca sam rozstrzygnął o spełnieniu, przez takie osoby, przesłanki określonej w art. 29 ust. 6 pkt 1 i pkt 2 u.o.m. • bezwzględny prymat interesu społecznego nad słusznym interesem obywatela
Skład orzekający
Grzegorz Nowecki
przewodniczący
Pamela Kuraś-Dębecka
sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjnego charakteru skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej w przypadku prawomocnego skazania za przestępstwo umyślne, nawet przy pozytywnych opiniach o pracowniku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony fizycznej i przepisów ustawy o ochronie osób i mienia. Interpretacja przepisów o charakterze związanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne, nawet jeśli nie prowadziło do pozbawienia wolności, może mieć poważne konsekwencje zawodowe w zawodach zaufania publicznego. Pokazuje prymat interesu publicznego nad indywidualnym.
“Pracownik ochrony stracił uprawnienia przez wyrok za kłamstwo. Sąd potwierdza: prawo nie ma litości dla przestępców umyślnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.