VI SA/Wa 1803/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, polegające na przekazywaniu zleceń podmiotowi, który nie posiadał odpowiedniej licencji lub wykonywał przewóz z naruszeniem przepisów. Sprawa dotyczyła przewozu pasażera samochodem osobowym marki [...] o nr rej. [...], który był konstrukcyjnie przystosowany do przewozu 5 osób i nie był oznakowany jako taksówka. Kierowca przewoził pasażera zarobkowo, a przewóz został zamówiony za pomocą aplikacji. Przewoźnik, z którym współpracowała spółka, posiadał licencję taksówkową, jednak nie zgłosił do niej kontrolowanego pojazdu, a sam pojazd nie spełniał wymogów taksówki. Spółka argumentowała, że dopełniła obowiązku weryfikacji licencji przewoźnika i nie miała wpływu na naruszenie. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że obowiązek pośrednika obejmuje nie tylko weryfikację posiadania licencji przez przewoźnika, ale także upewnienie się, że licencja jest odpowiednia do charakteru przewozu i że pojazd spełnia wymogi techniczne dla taksówki. Sąd podkreślił, że brak odpowiedniego oznakowania i wyposażenia pojazdu uniemożliwia uznanie go za taksówkę, a tym samym przewóz ten był okazjonalny, na który przewoźnik nie posiadał stosownych uprawnień. Odpowiedzialność pośrednika jest niezależna od odpowiedzialności przewoźnika, a sąd nie znalazł podstaw do zastosowania przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązki pośredników przy przewozie osób, weryfikacja licencji i zgodności pojazdów, odpowiedzialność platform internetowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu osób za pomocą aplikacji mobilnej i interpretacji przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pośrednik przy przewozie osób ma obowiązek weryfikować nie tylko posiadanie licencji przez przewoźnika, ale także zgodność pojazdu z przepisami dla taksówek, jeśli przewóz jest zlecany jako taksówka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pośrednik ma obowiązek upewnić się, że posiadana przez przewoźnika licencja umożliwia wykonanie zleconego przewozu, biorąc pod uwagę charakter przewozu i rodzaj pojazdu. Brak odpowiedniego oznakowania i wyposażenia pojazdu uniemożliwia uznanie go za taksówkę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek pośrednika wynikający z art. 27b ust. 1 ustawy o transporcie drogowym obejmuje weryfikację 'odpowiedniej' licencji, co oznacza licencję właściwą dla konkretnego przewozu. Pośrednik musi mieć pewność, że licencja pozwala na wykonanie przewozu danym pojazdem, a pojazd musi spełniać wymogi techniczne dla taksówki, jeśli przewóz jest zlecany jako taksówka.
Czy naruszenie polegające na przekazaniu zlecenia podmiotowi nieposiadającemu odpowiedniej licencji lub z naruszeniem przepisów, sankcjonowane przez lp. 2.20 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, wymaga stwierdzenia co najmniej dwóch przypadków naruszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczy stwierdzenie jednego przypadku naruszenia, aby nałożyć karę pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że literalna wykładnia lp. 2.20 załącznika nr 3, wskazująca na 'przekazywanie zleceń', nie oznacza bezwzględnej konieczności stwierdzenia co najmniej dwóch naruszeń. Celem przepisu jest sankcjonowanie samego faktu przekazania zlecenia podmiotowi bez odpowiednich uprawnień, a nie tylko wielokrotnych działań.
Czy pośrednik może być zwolniony z odpowiedzialności, jeśli podjął działania zapobiegawcze, takie jak weryfikacja licencji przewoźnika i poinformowanie o wymogach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te działania nie są wystarczające do zwolnienia z odpowiedzialności, jeśli pośrednik dopuścił do wykonania przewozu pojazdem niespełniającym wymogów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sama weryfikacja licencji, przekazanie informacji o wymogach czy zawarcie ich w regulaminie nie zwalnia pośrednika z obowiązku zapewnienia, że zlecenie jest realizowane zgodnie z prawem, zwłaszcza gdy pośrednik ma kontrolę nad aplikacją i systemem przekazywania zleceń.
Przepisy (21)
Główne
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na przewóz osób taksówką, samochodem osobowym lub pojazdem do 9 osób.
u.t.d. art. 5d
Ustawa o transporcie drogowym
Pośrednik może zlecać przewóz osób wyłącznie przedsiębiorcom posiadającym odpowiednie licencje.
u.t.d. art. 5e
Ustawa o transporcie drogowym
Zakazuje pośrednictwa przy przewozie osób w przewozach okazjonalnych wykonywanych pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 7 osób łącznie z kierowcą.
u.t.d. art. 92a § ust. 1, 3, 7 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa wysokość kar pieniężnych za naruszenia przepisów, w tym dla pośredników.
u.t.d. art. 27b § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Obowiązek pośrednika do weryfikacji licencji przewoźnika przed rozpoczęciem współpracy.
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 11
Ustawa o transporcie drogowym
Definicja przewozu okazjonalnego.
u.t.d. art. 4 § pkt 24
Ustawa o transporcie drogowym
Definicja pośrednictwa przy przewozie osób.
u.t.d. art. 2 § pkt 43
Ustawa o transporcie drogowym
Definicja taksówki.
u.t.d. art. 13b
Ustawa o transporcie drogowym
Aplikacja mobilna do rozliczania opłat za przewóz.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o zakończeniu postępowania.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. art. 24
Warunki techniczne pojazdów oraz zakres ich niezbędnego wyposażenia.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o oddaleniu skargi.
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie praw i wolności tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek pośrednika obejmuje weryfikację nie tylko licencji przewoźnika, ale także zgodności pojazdu z przepisami dla taksówek. • Brak odpowiedniego oznakowania i wyposażenia pojazdu uniemożliwia uznanie go za taksówkę, nawet przy posiadaniu licencji taksówkowej. • Odpowiedzialność pośrednika jest niezależna od odpowiedzialności przewoźnika.
Odrzucone argumenty
Spółka zweryfikowała licencję przewoźnika i nie miała wpływu na naruszenie. • Przepis lp. 2.20 załącznika nr 3 wymaga stwierdzenia co najmniej dwóch naruszeń. • Przepisy ustawy o transporcie drogowym są sprzeczne z Konstytucją RP. • Naruszenie art. 7a § 1 k.p.a. poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Pośrednik musi mieć również pewność, że posiadana przez przewoźnika licencja umożliwia wykonanie zleconego przewozu, biorąc pod uwagę jego charakter oraz warunki na jakich dany przewóz może być wykonany. • Posiadanie odpowiedniej licencji nierozerwalnie wiąże się z rodzajem pojazdu, którym usługa przewozu jest świadczona. • Warunkiem koniecznym uznania danego pojazdu za taksówkę jest nie tylko zgłoszenie takiego pojazdu do ważnej licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką, ale również odpowiednie wyposażenie i oznaczenie pojazdu.
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Szydłowska
sędzia
Dorota Brzozowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązki pośredników przy przewozie osób, weryfikacja licencji i zgodności pojazdów, odpowiedzialność platform internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu osób za pomocą aplikacji mobilnej i interpretacji przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych aplikacji do przewozu osób i wyjaśnia odpowiedzialność pośredników, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów.
“Czy aplikacja do przewozu osób może narazić Cię na karę? Sąd wyjaśnia obowiązki pośredników.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.