Orzeczenie · 2006-01-31

VI SA/Wa 1641/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-01-31
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowyprzewóz kabotażowykara pieniężnazezwolenieprzewoźnik zagranicznyprawo transportowekontrola drogowaWSA Warszawa

Sprawa dotyczyła skargi przewoźnika A. V. z siedzibą w Słowacji na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie przewozu kabotażowego bez wymaganego zezwolenia. Kontrola drogowa wykazała, że pojazd należący do A. V. przewoził płytki ceramiczne z Włoch do Polski, a następnie z miejscowości R. do K. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Organ administracji uznał ten drugi etap za przewóz kabotażowy, ponieważ był wykonywany przez zagranicznego przewoźnika między dwoma miejscami w Polsce. Skarżący argumentował, że nie doszło do przewozu kabotażowego, ponieważ towar nie stał się własnością firmy "H.", dla której był przeznaczony, a jedynie został dostarczony do jej magazynu w celu dalszej obróbki przez firmę "L.". Sąd administracyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokument CMR, pokwitowanie odbioru oraz zlecenie kalibracji i polerowania, uznał, że dostarczenie towaru do magazynu firmy "H.", sprawdzenie jego stanu i ilości, a następnie zlecenie dalszego transportu do firmy "L." na terenie Polski, stanowiło odrębną usługę transportową na terytorium Polski. W związku z tym, sąd stwierdził, że przewóz z R. do K. miał charakter kabotażowy, na który wymagane jest zezwolenie. Brak takiego zezwolenia uzasadniał nałożenie kary pieniężnej. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja definicji przewozu kabotażowego w kontekście dostarczenia towaru do magazynu i dalszego transportu na terytorium Polski, nawet jeśli nie nastąpiło przeniesienie własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji transportu międzynarodowego z dalszym transportem krajowym, gdzie kluczowe jest ustalenie momentu zakończenia pierwszego etapu i rozpoczęcia drugiego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przewóz towaru z jednego miejsca w Polsce do innego miejsca w Polsce, wykonywany przez zagranicznego przewoźnika, stanowi przewóz kabotażowy wymagający zezwolenia, nawet jeśli towar nie stał się własnością podmiotu odbierającego w pierwszym miejscu rozładunku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewóz wykonywany pojazdem zarejestrowanym za granicą przez zagranicznego przedsiębiorcę między dwoma miejscami położonymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi przewóz kabotażowy, nawet jeśli towar nie przeszedł w posiadanie lub własność podmiotu w pierwszym miejscu rozładunku, a jedynie został tam sprawdzony i zlecono dalszy transport.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dostarczenie towaru do magazynu firmy "H.", sprawdzenie jego ilości i jakości, a następnie zlecenie dalszego transportu do firmy "L." na terenie Polski, stanowi odrębną usługę transportową na terytorium Polski, która kwalifikuje się jako przewóz kabotażowy. Okoliczność, czy towar stał się własnością podmiotu w pierwszym miejscu rozładunku, jest obojętna dla tej kwalifikacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie przewozu kabotażowego bez wymaganego zezwolenia.

Przepisy (9)

Główne

u.t.d. art. 29 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 87 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § 12

Ustawa o transporcie drogowym

Definicja przewozu kabotażowego jako przewozu wykonywanego pojazdem samochodowym zarejestrowanym za granicą lub przez przedsiębiorcę zagranicznego między miejscami położonymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Przewóz towaru z R. do K. nie stanowił przewozu kabotażowego, ponieważ towar nie przeszedł w posiadanie firmy "H.", a jedynie został dostarczony do jej magazynu w celu dalszej obróbki. • Zapisy w dokumencie "Zlecenie spedycji" wskazują na dwa miejsca rozładunku w Polsce, co nie może być podstawą do kwalifikacji przewozu jako kabotażowego. • Organ odwoławczy nie poczynił ustaleń faktycznych, opierając rozstrzygnięcie na spekulacjach.

Godne uwagi sformułowania

Kontrola ujawniła wykonywanie przewozu kabotażowego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez wymaganego zezwolenia. • Zatem wykonywany przewóz płytek do K. odbywać się mógł jedynie na podstawie zezwolenia na przewóz kabotażowy, którego kontrolowany nie okazał. • Dla skarżącego pierwszorzędne znaczenie ma okoliczność, iż towar rozładowany w K. nie stał się własnością skarżącego bowiem nie przejął on jego posiadania (towar nadal pozostał w dyspozycji przewoźnika). • Przewóz kabotażowy to przewóz wykonywany pojazdem samochodowym zarejestrowanym za granicą lub przez przedsiębiorcę zagranicznego między miejscami położonymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. • Zatem organ administracji zasadnie przyjął w dokonanych ustaleniach i rozstrzygnięciu, iż cel, jakim był transport towaru z zagranicy do Polski, został osiągnięty z chwilą dostarczenia towaru do magazynu firmy "H." zgodnie z dokumentem CMR. Natomiast następną usługą transportową, już na terytorium Polski, był transport towaru od magazynu firmy "H." do firmy "L.". • Skarżący w czasie kontroli był świadom zaistniałych okoliczności, albowiem dokument CMR i "Pokwitowanie odbioru" przedłożył do kontroli. Wiedział zatem, iż przewóz czterech palet płytek miał już inny charakter, niż ten jaki wykonał do R..

Skład orzekający

Andrzej Czarnecki

przewodniczący sprawozdawca

Dorota Wdowiak

sędzia

Piotr Borowiecki

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji przewozu kabotażowego w kontekście dostarczenia towaru do magazynu i dalszego transportu na terytorium Polski, nawet jeśli nie nastąpiło przeniesienie własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji transportu międzynarodowego z dalszym transportem krajowym, gdzie kluczowe jest ustalenie momentu zakończenia pierwszego etapu i rozpoczęcia drugiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między transportem międzynarodowym a kabotażem, co jest istotne dla firm transportowych działających na terenie UE. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie przewozów.

Czy dostarczenie towaru do magazynu to już koniec transportu międzynarodowego, czy początek kabotażu?

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst