VI SA/Wa 1559/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki U. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymującą w mocy karę pieniężną w wysokości 12 000 zł. Kara została nałożona za zlecenie przewozu osób podmiotowi, którego pojazd nie spełniał wymogów technicznych i oznakowania taksówki, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym (u.t.d.). Spółka zarzucała organom błędy w ustaleniu stanu faktycznego, błędną wykładnię przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego i taksówek, a także niewłaściwe zastosowanie przepisów o karach pieniężnych. Sąd, analizując stan faktyczny, ustalił, że kontrolowany pojazd nie posiadał wymaganego oznakowania taksówki (np. lampy "TAXI" na dachu), co wykluczało uznanie go za taksówkę w rozumieniu przepisów prawa o ruchu drogowym. W związku z tym, przewóz został zakwalifikowany jako przewóz okazjonalny, wykonany pojazdem nieprzystosowanym do tego celu (przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu 5 osób, a nie powyżej 7). Sąd uznał, że spółka jako pośrednik naruszyła obowiązek zlecania przewozów wyłącznie podmiotom posiadającym odpowiednie licencje i wykonującym je zgodnie z przepisami, w tym zakaz z art. 5e u.t.d. dotyczący przewozu okazjonalnego pojazdami o mniejszej liczbie miejsc. Sąd oddalił wnioski dowodowe spółki jako nieistotne dla rozstrzygnięcia i uznał, że organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W konsekwencji, skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących definicji taksówki, wymogów technicznych i oznakowania pojazdów, a także odpowiedzialności pośredników przy przewozie osób za zlecanie przewozów niezgodnych z prawem.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przewozem osób za pośrednictwem aplikacji i pojazdem nieoznakowanym jako taksówka.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pojazd samochodowy, który nie posiada wymaganego oznakowania taksówki (np. lampy "TAXI" na dachu), może być uznany za taksówkę w rozumieniu przepisów prawa, nawet jeśli przewoźnik posiada licencję na wykonywanie przewozu osób taksówką i pojazd jest do niej zgłoszony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojazd samochodowy musi być odpowiednio wyposażony i oznakowany, aby mógł być uznany za taksówkę. Brak wymaganego oznakowania wyklucza uznanie pojazdu za taksówkę, nawet przy posiadaniu licencji.
Uzasadnienie
Definicja taksówki w P.r.d. wymaga odpowiedniego wyposażenia i oznakowania. Brak lampy "TAXI" na dachu, zgodnie z rozporządzeniem technicznym, oznacza, że pojazd nie jest taksówką, niezależnie od posiadanej licencji.
Czy zlecenie przewozu okazjonalnego pojazdem, który jest konstrukcyjnie przeznaczony do przewozu nie więcej niż 7 osób łącznie z kierowcą, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zlecenie przewozu okazjonalnego pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 7 osób łącznie z kierowcą jest sprzeczne z zakazem wynikającym z art. 5e u.t.d.
Uzasadnienie
Ustawa o transporcie drogowym w art. 18 ust. 4a stanowi, że przewóz okazjonalny może być wykonywany tylko pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą. Pojazd przewoźnika, przystosowany do 5 osób, nie spełniał tego wymogu.
Czy pośrednik przy przewozie osób ponosi odpowiedzialność za zlecenie przewozu podmiotowi, którego pojazd nie spełnia wymogów technicznych lub prawnych dla danego rodzaju przewozu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pośrednik jest odpowiedzialny za zlecenie przewozu podmiotowi, który nie posiada odpowiedniej licencji lub wykonuje przewóz z naruszeniem przepisów, w tym art. 5e u.t.d.
Uzasadnienie
Art. 5d u.t.d. nakłada na pośrednika obowiązek zlecania przewozów wyłącznie przedsiębiorcom posiadającym odpowiednią licencję. Art. 5e u.t.d. zakazuje wykonywania przewozu okazjonalnego pojazdem o określonej liczbie miejsc. Pośrednik ponosi odpowiedzialność za dopuszczenie do naruszenia tych przepisów.
Czy w przypadku naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym, postępowanie w sprawie nałożenia kary powinno zostać umorzone, jeśli naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania na podstawie art. 92c ust. 1 u.t.d. wymaga wykazania przez przedsiębiorcę, że przy zachowaniu najwyższej staranności nie był w stanie przewidzieć zdarzeń powodujących naruszenie. Brak weryfikacji przez pośrednika uprawnień przewoźnika wyklucza zastosowanie tej regulacji.
Uzasadnienie
Regulacja art. 92c ust. 1 u.t.d. ma charakter wyjątkowy. Ciężar wykazania nieprzewidywalności naruszenia spoczywa na przedsiębiorcy. W tej sprawie pośrednik nie wykazał, że podjął wszelkie możliwe działania zapobiegawcze, a brak weryfikacji uprawnień przewoźnika świadczy o możliwości przewidzenia naruszenia.
Przepisy (26)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 5d
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5e
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § ust.3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 24
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5b § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 27b § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 27b § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7 pkt 1)
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
P.r.d. art. 2 § pkt 43
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Definicja taksówki wymaga odpowiedniego wyposażenia i oznakowania, a nie tylko posiadania licencji.
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 16
Rozporządzenie techniczne (nie podano nazwy) art. 24 § ust. 1 pkt 1 i pkt 8
Określa obowiązkowe wyposażenie i oznakowanie taksówki, w tym lampę "TAXI" na dachu.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie kas rejestrujących
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 maja 2020 r. w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Przewóz okazjonalny może być wykonywany tylko pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą.
u.t.d. art. 18 § ust. 4b pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 13b § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (art. 7 i 77 § 1 K.p.a.). • Błędna wykładnia art. 5e u.t.d. w zw. z art. 18 ust. 4b pkt 2 lit. b u.t.d. poprzez przyjęcie, że naruszenia dotyczące paragonu lub wyposażenia pojazdu mogą skutkować uznaniem przewozu za okazjonalny. • Błędna wykładnia art. 5d w zw. z art. 5b ust. 1 oraz art. 5e u.t.d. poprzez przyjęcie, że zlecenie przewozu taksówką pojazdem niespełniającym wymogów technicznych jest zleceniem przewozu okazjonalnego. • Błędna wykładnia art. 13b ust. 1 u.t.d. w zakresie wymagań dla aplikacji mobilnej. • Niewłaściwe zastosowanie art. 13b ust. 1 u.t.d. poprzez przyjęcie, że pojazd powinien posiadać taksometr elektroniczny, mimo rozliczenia opłaty aplikacją. • Bezpodstawne zastosowanie art. 92a ust. 1 i 7 u.t.d. w związku z pkt 2.20 załącznika nr 3 do u.t.d. i wymierzenie kary, gdy nie doszło do naruszenia art. 5d ani 5e u.t.d. • Niezastosowanie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. (wniosek ostrożnościowy) - nieumorzenie postępowania mimo braku wpływu na naruszenie.
Godne uwagi sformułowania
Definicja taksówki nie wiąże pojęcia taksówki z licencją oraz ze zgłoszeniem danego pojazdu do danej licencji, lecz z odpowiednim wyposażeniem oraz oznaczeniem pojazdu samochodowego. • Właściwe oznaczenie jednak pojazdu samochodowego, jest warunkiem koniecznym aby dany pojazd mógł być uznany za taksówkę, a dokonywany nim przewóz, przy posiadaniu wymaganej licencji do której zgłoszono ten pojazd, za przewóz osób taksówką. • Pośrednictwo przy przewozie osób, jako nowa kategoria usługi transportowej, zostało wprowadzone do porządku prawnego na mocy ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustawy z dnia 16 maja 2019 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 1180) 1 stycznia 2020 r.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Szydłowska
sędzia
Łukasz Jarocki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących definicji taksówki, wymogów technicznych i oznakowania pojazdów, a także odpowiedzialności pośredników przy przewozie osób za zlecanie przewozów niezgodnych z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przewozem osób za pośrednictwem aplikacji i pojazdem nieoznakowanym jako taksówka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnych aplikacji do przewozu osób i wyjaśnia kluczowe różnice między taksówką a zwykłym samochodem osobowym w kontekście prawnym, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów.
“Czy Twój przewóz "na aplikację" to legalna taksówka? Sąd wyjaśnia kluczowe różnice i konsekwencje.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.