VI SA/Wa 2345/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje nakładające kary pieniężne za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, uznając, że powinny być wydane w jednej decyzji dla wspólników spółki cywilnej.
Sprawa dotyczyła kar pieniężnych nałożonych na wspólników spółki cywilnej za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w tym używanie taksometru, montowanie urządzeń na dachu i umieszczanie oznaczeń przedsiębiorcy. Organy policji nałożyły dwie odrębne decyzje na każdego ze wspólników, co WSA uznał za naruszenie prawa. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że powinny być wydane w jednej decyzji dla obu wspólników jako stron postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi A. W. i A. W., wspólników spółki cywilnej "W.", na decyzje Komendanta Policji utrzymujące w mocy kary pieniężne nałożone przez Komendanta Rejonowego Policji. Kary te dotyczyły naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym, takich jak wykonywanie przewozów okazjonalnych pojazdem nieprzystosowanym do tego celu, używanie taksometru, montowanie urządzeń technicznych na dachu oraz umieszczanie oznaczeń przedsiębiorcy. Organy policji wydały dwie odrębne decyzje, po jednej dla każdego wspólnika, nakładając na każdego karę w wysokości 15.000 zł, co w sumie dawało 30.000 zł. WSA uchylił zaskarżone decyzje, uznając, że naruszają one prawo. Sąd podkreślił, że spółka cywilna nie może być samodzielnym podmiotem praw i obowiązków w postępowaniu administracyjnym, a stronami postępowania są wspólnicy. W związku z tym, rozstrzygnięcie o nałożeniu kary powinno zostać zawarte w jednej decyzji skierowanej do obu wspólników, a nie w dwóch odrębnych. Sąd oddalił wnioski o zawieszenie postępowania, mimo toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, wskazując na możliwość wznowienia postępowania w przyszłości. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów k.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, właściwym jest wydanie jednej decyzji administracyjnej skierowanej do wszystkich wspólników jako stron postępowania.
Uzasadnienie
Spółka cywilna nie jest samodzielnym podmiotem praw i obowiązków w postępowaniu administracyjnym. Stronami postępowania są wspólnicy, a rozstrzygnięcie o nałożeniu kary powinno być zawarte w jednej decyzji adresowanej do nich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (24)
Główne
u.t.d. art. 18 § ust. 5 lit. a-c
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 § ust. 1 i 2
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 75
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 89
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 15
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 270
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie odrębnych decyzji administracyjnych dla każdego ze wspólników spółki cywilnej stanowi naruszenie prawa, ponieważ powinna być wydana jedna decyzja adresowana do obu wspólników jako stron postępowania.
Godne uwagi sformułowania
spółka cywilna nie może być podmiotem praw i obowiązków w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcie o nałożeniu kary za stwierdzone naruszenia winno być objęte jedną decyzją adresowaną do skarżących wydanie dwóch odrębnych decyzji jest naruszeniem zasady, iż organ po przeprowadzeniu postępowania w stosunku do osób mających w tym postępowaniu przymiot strony rozstrzyga sprawę w drodze decyzji, adresowanej do stron.
Skład orzekający
Jolanta Królikowska-Przewłoka
przewodniczący
Piotr Borowiecki
sprawozdawca
Andrzej Czarnecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wspólników spółek cywilnych w postępowaniu administracyjnym oraz zasad wydawania decyzji administracyjnych w sprawach transportu drogowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i kar pieniężnych w transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z odpowiedzialnością wspólników spółek cywilnych i prawidłowością wydawania decyzji administracyjnych, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i transportowego.
“Jedna sprawa, dwie kary? WSA wyjaśnia, jak prawidłowo nakładać sankcje na wspólników spółek cywilnych.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2345/10 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-02-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-11-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki Jolanta Królikowska-Przewłoka /przewodniczący/ Piotr Borowiecki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Transport Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 125 poz 1371 art. 18 ust. 5 lit. a-c, art. 75, art. 87, art. 89, art. 92 ust. 1 i 2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200, art. 205 par. 2 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2011 r. sprawy ze skarg: A. W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] [...] w przedmiocie kary pieniężnej i A. W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżone decyzje z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] [...] i nr [...] [...] oraz utrzymane nimi w mocy decyzje Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] i nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komendanta Policji na rzecz skarżącej A. W. kwotę 2850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. zasądza od Komendanta Policji na rzecz skarżącego A. W. kwotę 2850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Komendant [...] Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nakładającą na A. W. (skarżącą) karę pieniężną w wysokości 15.000 złotych za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem umieszczania i używania w pojeździe taksometru (5.000 złotych), umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych (5.000 złotych) oraz umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem oraz telefonem przedsiębiorcy (5.000 złotych). Natomiast zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Komendant [...] Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nakładającą na A. W. (skarżący) karę pieniężną w wysokości 15.000 złotych także za wykonywanie przewozów okazjonalnych z naruszeniem w/w zakazów. Zaskarżone decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] sierpnia 2007 r. na ul. [...] przy skrzyżowaniu z ul. [...] w W., skontrolowano pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Kierowcą pojazdu był P. K., który okazał wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób wystawionej na "W." s.c., świadectwo ponownej legalizacji taksometru, zaświadczenie o użyczeniu pojazdu spółce cywilnej oraz zaświadczenie o posiadaniu przez kierowcę aktualnych badań lekarskich, kopię paragonu fiskalnego (raportu dobowego poglądowego) na rzecz spółki cywilnej "W.". Kierowca był zatrudniony przez "W." s.c. W toku kontroli sporządzono dokumentację fotograficzną, z której wynika, że w kontrolowanym samochodzie zamontowane było urządzenie "[...]", a na dachu pojazdu umieszczony był baner z napisem "[...]" oraz numerem telefonu [...], natomiast po bokach samochodu znajdował się napis z nazwą przedsiębiorcy oraz numerem telefonu [...]. Urządzenie techniczne znajdujące się na dachu pojazdu było podłączone do instalacji elektrycznej. Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Komendant Rejonowy Policji [...] - działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm. – dalej także: u.t.d.) oraz na podstawie Lp. 2.9. Załącznika do cyt. ustawy - nałożył na "W." s.c. z siedzibą w W. karę pieniężną w łącznej kwocie 15.000 złotych za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania i używania w pojeździe taksometru, umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych oraz umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy. A. W. i A. W. - wspólnicy spółki cywilnej "S." s.c. wnieśli odwołanie od powyższej decyzji Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] marca 2010 r. Wnosząc o uchylenie spornej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, skarżący zarzucili organowi naruszenie: art. 18 ust. 5, art. 56 ust. 1, art. 74, art. 75, art. 87, art. 89, art. 92 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym oraz naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. W wyniku rozpatrzenia odwołania Komendant [...] Policji - działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. - decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż przyczyną uchylenia decyzji organu I instancji było nieprawidłowe oznaczenie przez organ I instancji strony postępowania administracyjnego i wydanie przez ten organ decyzji administracyjnej wobec spółki cywilnej, która zdaniem organu odwoławczego nie mogła być stroną w tym postępowaniu, gdyż spółka cywilna nie może być podmiotem praw i obowiązków w postępowaniu administracyjnym (art. 29 k.p.a.). Komendant [...] Policji wskazał, iż organ I instancji powinien prawidłowo oznaczyć strony postępowania i wydać odrębne decyzje dla każdego ze wspólników spółki cywilnej oraz doręczyć je ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Komendant Rejonowy Policji [...] - działając na podstawie art. 92 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 5 lit. a) - c) u.t.d. - wydał w dniu [...] lipca 2010 r. dwie odrębne decyzje, tj.: decyzję nr [...] nakładającą na A. W. - wspólnika spółki cywilnej "W." s.c. karę pieniężną w kwocie 15.000 złotych za naruszenie przepisów transportu drogowego za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania i używania w pojeździe taksometru, umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych oraz umieszczania w pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy, a także decyzję nr [...] nakładającą na A. W. - wspólnika spółki cywilnej "W." s.c. również karę 15.000 złotych za powyższe naruszenia. W jednobrzmiących uzasadnieniach obydwu decyzji organ wskazał, że dotychczasowe ustalenia stanu faktycznego co do tego, iż w pojeździe zamontowano taksometr, na samochodzie umieszczone zostały oznaczenia z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy, a na dachu pojazdu było zamontowane urządzenie techniczne wskazują na naruszenie art. 18 ust. 5 u.t.d. i skutkują w świetle powołanego przepisu w zw. z art. 92 ust. 1 cyt. ustawy karą pieniężną w łącznej kwocie 15.000 złotych. Uznając, że zarówno A. W., jak i A. W. naruszyli powołane przepisy, Komendant Rejonowy Policji [...] na każdego z nich nałożył odrębną decyzją karę pieniężną w powyższej wysokości. W pismach z dnia [...] sierpnia 2010 r. A. W. odwołała się od decyzji nr [...], zaś A. W. od decyzji nr [...]. W obu odwołaniach skarżący, powołując się na zarzuty zarówno materialno-prawne jak i proceduralne podniesione w toku dotychczasowego postępowania, wskazali również, że organ wbrew prawu nałożył de facto dwie kary pieniężne za to samo naruszenie, albowiem w dniu [...] lipca 2010 r. wydał dwie decyzje dotyczące tego samego stanu faktycznego, tj. kontroli pojazdu kierowanego w dniu [...] sierpnia 2007 r. przez P. K. Skarżący zauważyli, iż w konsekwencji wydania obu spornych decyzji może dojść do wyegzekwowania kary 30.000 złotych podczas, gdy naruszenie zagrożone było karą 15.000 złotych. W wyniku rozpatrzenia odwołania A. W., Komendant [...] Policji wydał w dniu [...] sierpnia 2010 r. decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2010 r. o nałożeniu na skarżącą kary 15.000 złotych, zaś po rozpatrzeniu odwołania skarżącego A. W. - decyzję nr [...] o nałożeniu również kary w powyższej wysokości. Podstawę prawną obu w/w decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r. stanowiły przepisy art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., a także art. 18 ust. 5 lit. a)-c) i art. 92 ust. 1 u.t.d. w zw. z Lp. 2.9.1., Lp. 2.9.2. i Lp. 2.9.3. załącznika do cyt. ustawy. Podzielając ustalenia faktyczne oraz ocenę prawną organu I instancji, Komendant [...] Policji stwierdził, iż prawidłowo ustalono stronę postępowania. Organ odwoławczy wskazał, iż wydanie dwóch decyzji na oboje wspólników w takiej samej wysokości spowodowane jest tym, że przedsiębiorstwo to jest spółką cywilną, a więc wszyscy wspólnicy muszą otrzymać decyzję, natomiast odpowiedzialność wymienionych wspólników polega na odpowiedzialności solidarnej w wysokości kwoty za popełnione naruszenia. W tej sytuacji – zdaniem organu odwoławczego - zarzut strony skarżącej, że przez wydanie dwóch decyzji organ de facto nałożył dwie kary pieniężne za to samo zdarzenie - jest chybiony, albowiem nie ma przełożenia w ramach prawnych prowadzonego postępowania. Od powyższych obu decyzji Komendanta [...] Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. zarówno A. W., działając jako wspólnik spółki cywilnej "W." s.c. A. W., A. W., jak i jej wspólnik A. W., działając również jako wspólnik w/w spółki cywilnej, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi, które zostały zarejestrowane pod sygnaturami akt: VI SA/Wa 2345/10 (sprawa ze skargi A. W.) oraz VI SA/Wa 2346/10 (sprawa ze skargi A. W.). Oboje skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z uwagi na rażące naruszenie prawa skutkujące jej nieważnością ewentualnie o ich uchylenie z uwagi na naruszenie zarówno przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Spornym decyzjom Komendanta [...] Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. skarżący zarzucili naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 75 u.t.d., art. 87 i 89 u.t.d. ora w zw. z art. 92 ust. 2 u.t.d., a także obrazę art. 18 ust. 5 lit. a) - c) u.t.d. oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym m.in. art. 7 i 77 k.p.a. Skarżący wnieśli nadto o zawieszenie postępowań z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie w zakresie stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 u.t.d. (sygn. akt Ts 224/09). W odpowiedzi na obie skargi Komendant [...] Policji wniósł o ich oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji. Postanowieniem podjętym na rozprawie w dniu 25 lutego 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a., postanowił połączyć sprawy o sygnaturach akt VI SA/Wa 2345/10 i VI SA/Wa 2346/10 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzić sprawę dalej pod wspólną sygnaturą akt VI SA/Wa 2345/10. Jednocześnie Sąd postanowieniem wydanym na rozprawie oddalił wnioski skarżących o zawieszenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej także: p.p.s.a.). W ocenie Sądu analizowane pod tym kątem skargi A. W. i A. W. – wspólników spółki cywilnej "W." z siedzibą w W. zasługują na uwzględnienie, albowiem zarówno zaskarżone decyzje Komendanta [...] Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. o numerach: [...] oraz [...], jak i utrzymane nimi w mocy decyzje Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] lipca 2010 r. o numerach: [...] i [...] - naruszają prawo. Na wstępie należy wskazać, iż rozpoznając wnioski skarżących o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, Sąd nie dopatrzył się uzasadnionych podstaw do uwzględnienia tych wniosków. Wniosek skarżący motywowali toczącym się pod sygn. akt TS 224/09 postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym, dotyczącym stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP przepisów art. 18 ust. 5 u.t.d., stanowiących w niniejszej sprawie materialnoprawną przesłankę podjętego rozstrzygnięcia o nałożeniu na skarżących kary pieniężnej. Pomijając sam fakt, iż – wbrew sugestiom strony skarżącej – przedmiotowe postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym nie toczy się, należy zauważyć, iż zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jest to zatem podstawa fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym świadczy użycie w tym przepisie sformułowania "sąd może zawiesić postępowanie". O zawieszeniu decydują więc względy celowościowe, które pozostawione są uznaniu sądu. W tej sprawie – w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – zawieszenie postępowania nie jest celowe, skoro strona skarżąca posiada instrumenty prawne umożliwiające eliminację rozstrzygnięcia wydanego w oparciu o niezgodne z Konstytucją przepisy prawa. Zarówno bowiem przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, jak też ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przewidują w takich sytuacjach możliwość wznowienia postępowania (por. art. 145a k.p.a. oraz art. 270 i nast. p.p.s.a.). Przechodząc do merytorycznej oceny legalności zaskarżonych w niniejszej sprawie decyzji, należy wskazać, iż w świetle obowiązującego prawa i utrwalonego orzecznictwa nie ma wątpliwości co do tego, iż spółka cywilna nie może być podmiotem praw i obowiązków w postępowaniu administracyjnym. W tej sytuacji podmiotami uprawnionymi do podjęcia i wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym osób, na podstawie licencji nr [...] przyznanej "W." s.c. byli oboje skarżący, jako wspólnicy tej spółki - przedsiębiorcy uprawnieni do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego (art. 4 pkt 15 ustawy o transporcie drogowym). Skarżący, jako wykonujący przewóz drogowy, posiadali zatem status strony w postępowaniu administracyjnym, wszczętym przez organ Policji (art. 92a ust. 3 u.t.d.) Z tego też tytułu są oni stroną (wielopodmiotową) postępowania administracyjnego wszczętego w związku ze stwierdzonymi w czasie kontroli naruszeniami. Tak zresztą uznał organ I instancji (tyle, że w decyzji z [...] marca 2010 r. błędnie oznaczył adresata decyzji). Ponadto zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało skierowane do W. s.c. Stosownie do przepisów ustawy o transporcie drogowym organy prowadzą jedno postępowanie w sprawie stwierdzonych naruszeń czyniąc stosowne ustalenia faktyczne, stanowiące podstawę do dokonania oceny prawnej i wydania jednego rozstrzygnięcia w sprawie w postaci decyzji administracyjnej. W rozpoznawanej sprawie było prowadzone jedno postępowanie tyle, że w stosunku do dwóch przedsiębiorców. Ta jednak okoliczność nie uzasadnia, jak błędnie przyjęły organy Policji obu instancji, wydania w jednym postępowaniu dwóch odrębnych decyzji w odniesieniu do każdego z przedsiębiorców (wspólników spółki cywilnej) z osobna. Skoro bowiem przewóz był wykonywany przez A. i A. W. – wspólników spółki cywilnej "W." s.c. z siedzibą w W., to rozstrzygnięcie o nałożeniu kary za stwierdzone naruszenia winno być objęte jedną decyzją adresowaną do skarżących. Wydanie dwóch odrębnych decyzji jest naruszeniem zasady, iż organ po przeprowadzeniu postępowania w stosunku do osób mających w tym postępowaniu przymiot strony rozstrzyga sprawę w drodze decyzji, adresowanej do stron. Treść zarówno spornych decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r., jak i poprzedzających je decyzji organu I instancji z dnia [...] lipca 2010 r., opierających się na tym samym stanie faktycznym - wskazuje jednak na to, iż zostały one wydane odrębnie w stosunku do każdego ze skarżących wspólników spółki "W." s.c.. Wskazanie w zaskarżonych decyzjach i ich uzasadnieniu, że karę nałożono każdemu ze skarżących solidarnie nie znajduje uzasadnienia w treści decyzji organu I instancji (przeczy temu zarówno osnowa każdej z tych decyzji, jak i ich uzasadnienie). Należy zauważyć, że również Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyroku z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II GSK 783/09, wyraźnie stwierdził, iż w przypadku podjęcia i wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym osób, na podstawie licencji nr [...] przyznanej "W." s.c., decyzja administracyjna winna być prawidłowo skierowana do obu skarżących, tj. do A. W. i A. W. - wspólników spółki "W." s.c., albowiem to skarżący, jako wykonujący przewóz drogowy, posiadają status strony w postępowaniu administracyjnym, wszczętym przez organ Policji. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie wdając się na tym etapie postępowania w ocenę pozostałych zarzutów podniesionych w obu skargach, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. - orzekł, jak w pkt 1 sentencji wyroku. Stwierdzając, że uchylone decyzje organów obu instancji nie podlegają wykonaniu, Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepis art. 152 p.p.s.a. Zasądzając z kolei zwrot uiszczonych w połączonych sprawach wpisów sądowych oraz poniesionych przez obie strony skarżące kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów opłaty skarbowej od udzielonych radcy prawnemu pełnomocnictw, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie przepisu art. 200 i art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI