VI SA/WA 109/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek G. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) nakładającej karę pieniężną. Skarżący złożył skargę na decyzję GITD, powołując się m.in. na art. 140aa ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, i wniósł o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Jednakże, jak wynikało z akt sprawy, GITD postanowieniem z 8 stycznia 2024 r., działając z urzędu na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, już wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże w niniejszej sprawie, w związku z tym, że organ administracji sam z urzędu wstrzymał wykonanie decyzji, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania został uznany za bezprzedmiotowy. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania przez organ administracji pozostaje w mocy do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia o jej oddaleniu. W związku z tym, Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji, uznając wniosek za bezprzedmiotowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych z urzędu przez organ, w szczególności w kontekście kar pieniężnych nakładanych na podstawie Prawa o ruchu drogowym, oraz bezprzedmiotowości wniosku strony w takiej sytuacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam wstrzymał wykonanie decyzji z urzędu na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d. Nie dotyczy ogólnych przesłanek wstrzymania wykonania na wniosek strony na podstawie art. 61 p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest zasadny, jeśli organ sam z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Organ administracji, działając z urzędu na podstawie przepisów szczególnych (art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W takiej sytuacji wniosek strony o wstrzymanie wykonania jest zbędny i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez sąd, gdyż ochrona tymczasowa została już zapewniona.
Jaki jest charakter prawny postanowienia organu o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie to jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Przepis art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym stanowi, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wydane z urzędu przez organ kontroli nie podlega zażaleniu. Oznacza to, że jest ono ostateczne i wiążące do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny.
Przepisy (5)
Główne
p.r.d. art. 140ac § 2
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.r.d. art. 140aa § 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.p.s.a. art. 61 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ochrona tymczasowa udzielona przez organ pozostaje w mocy do czasu wydania przez Sąd orzeczenia uwzgledniającego skargę lub też uprawomocnienia się orzeczenia o oddaleniu skargi.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ organ sam wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie zawartego w treści skargi wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe, gdyż wykonalność ta została wstrzymana z urzędu przez organ postanowieniem z 8 stycznia 2024 r., które to - wobec jego niezaskarżalności, jest ostateczne.
Skład orzekający
Aneta Lemiesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych z urzędu przez organ, w szczególności w kontekście kar pieniężnych nakładanych na podstawie Prawa o ruchu drogowym, oraz bezprzedmiotowości wniosku strony w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam wstrzymał wykonanie decyzji z urzędu na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d. Nie dotyczy ogólnych przesłanek wstrzymania wykonania na wniosek strony na podstawie art. 61 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych i specjalistów od prawa transportowego.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.