VI P 545/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, sędzia O.B., dochodziła od pozwanego Sądu Rejonowego wyrównania wynagrodzenia za pracę oraz dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2021 i 2022. Twierdziła, że pracodawca wypłacał jej wynagrodzenie w zaniżonej wysokości, stosując przepisy ustaw okołobudżetowych, zamiast właściwych przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, uznał, że przepisy ustaw okołobudżetowych na lata 2021 i 2022, w zakresie w jakim ograniczały wynagrodzenie sędziów, są niezgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP. Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, wskazując na naruszenie warunków brzegowych dotyczących wynagrodzeń sędziów, takich jak wykluczenie uznaniowości, zapewnienie znaczącego przewyższenia przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej, tendencja wzrostowa wynagrodzeń, ochrona przed niekorzystnymi zmianami oraz zakaz obniżania nominalnej wysokości wynagrodzenia. W związku z tym, sąd odmówił zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych i zasądził na rzecz powódki kwotę 27.457,33 zł wraz z odsetkami, opierając się na wyliczeniach zgodnych z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych. Postępowanie w części dotyczącej kwoty 135,54 zł zostało umorzone. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 23.819,28 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 178 ust. 2 Konstytucji RP w kontekście wynagrodzeń sędziów oraz stosowanie rozproszonej kontroli konstytucyjności przez sądy powszechne.
Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu i specyfiki wynagradzania sędziów w Polsce, a jego bezpośrednie zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustaw okołobudżetowych ograniczające wynagrodzenie sędziów są zgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustaw okołobudżetowych na lata 2021 i 2022, w zakresie w jakim ograniczały wynagrodzenie sędziów, są niezgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawy okołobudżetowe naruszyły konstytucyjne gwarancje wynagrodzenia sędziów, nie spełniając warunków brzegowych określonych przez Trybunał Konstytucyjny, takich jak wykluczenie uznaniowości, zapewnienie odpowiedniego poziomu wynagrodzenia w stosunku do sfery budżetowej oraz ochrona przed niekorzystnymi zmianami.
Czy sędziemu przysługuje wyrównanie wynagrodzenia za pracę i dodatkowego wynagrodzenia rocznego, jeśli zostało ono wypłacone w niższej wysokości na podstawie ustaw okołobudżetowych, uznanych za niezgodne z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędziemu przysługuje wyrównanie wynagrodzenia do wysokości wynikającej z ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Skoro przepisy ustaw okołobudżetowych zostały uznane za niezgodne z Konstytucją RP, sąd odmówił ich zastosowania i zasądził na rzecz powódki różnicę między wynagrodzeniem faktycznie wypłaconym a tym, które powinno być wypłacone na podstawie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
p.u.s.p. art. 91 § § 1c
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego, z zastrzeżeniem § 1d.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 91 § § 1d
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Jeżeli przeciętne wynagrodzenie, o którym mowa w § 1c, jest niższe od przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonego za drugi kwartał roku poprzedzającego - przyjmuje się podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w dotychczasowej wysokości.
p.u.s.p. art. 91 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wynagrodzenie zasadnicze sędziego określa się w stawkach, których wysokość ustala się z zastosowaniem mnożników podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego.
u.s.r.u.b. 2021 art. 12 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021
W roku 2021 podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego stanowiło przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2019 r.
u.s.r.u.b. 2022 art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022
W roku 2022 podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego stanowiło przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2020 r., zwiększone o 26 zł.
u.s.r.u.b. 2023 art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
W roku 2023 podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego stanowiła kwota 5 444,42 zł.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, nawet jeśli opóźnienie nastąpiło z przyczyn, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.p.c. art. 148 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność ustaw okołobudżetowych z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP. • Obowiązek stosowania ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych przy ustalaniu wynagrodzenia sędziów. • Naruszenie konstytucyjnych gwarancji wynagrodzenia sędziów poprzez uznaniowość i brak ochrony przed niekorzystnymi zmianami.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że naliczał wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym ustawami okołobudżetowymi, i nie był uprawniony do odmowy ich zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustaw okołobudżetowych [...] są niezgodne z Konstytucją RP • Sąd ma jednak prawo do tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności przepisów • wynagrodzenia sędziów powinny być kształtowane w sposób wykluczający jakąkolwiek uznaniowość • wynagrodzenie sędziego jest chronione konstytucyjnie • nie sposób też nie zauważyć, że także samo średnie wynagrodzenie w sferze budżetowej [...] także wzrastało
Skład orzekający
Bartosz Szałas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 178 ust. 2 Konstytucji RP w kontekście wynagrodzeń sędziów oraz stosowanie rozproszonej kontroli konstytucyjności przez sądy powszechne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu i specyfiki wynagradzania sędziów w Polsce, a jego bezpośrednie zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy konfliktu między ustawami okołobudżetowymi a Konstytucją RP w kontekście wynagrodzeń sędziów, co jest tematem o dużym znaczeniu dla wymiaru sprawiedliwości i opinii publicznej.
“Sędzia wygrał z sądem: ustawy okołobudżetowe niezgodne z Konstytucją RP w kwestii wynagrodzeń!”
Dane finansowe
WPS: 27 592,85 PLN
wyrównanie wynagrodzenia za pracę: 27 457,33 PLN
dodatkowe wynagrodzenie roczne: 27 457,33 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.