VI P 406/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, sędzia I. D., dochodziła od swojego pracodawcy, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ, wyrównania wynagrodzenia za pracę oraz dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2021 i 2022. Argumentowała, że wypłacane jej wynagrodzenie było zaniżone w stosunku do przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, które stanowiły podstawę jego ustalenia. Pozwany sąd wnosił o oddalenie powództwa, wskazując na zgodność wypłat z przepisami ustaw okołobudżetowych. Sąd, analizując przepisy Konstytucji RP (art. 178 ust. 2) oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, uznał, że przepisy ustaw okołobudżetowych na lata 2021 i 2022, które modyfikowały sposób ustalania wynagrodzenia sędziów w sposób uznaniowy i niekorzystny, naruszają konstytucyjną zasadę godnego wynagrodzenia sędziów. Sąd odmówił zastosowania tych przepisów w niniejszej sprawie i oparł wyliczenie należnego wynagrodzenia na przepisach ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W efekcie zasądził na rzecz powódki kwotę 23.793,51 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia i dodatkowego wynagrodzenia rocznego wraz z odsetkami. Postępowanie w części dotyczącej 2.038,66 zł zostało umorzone na skutek cofnięcia pozwu. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 21.017,28 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych ze względu na ich niezgodność z Konstytucją RP w zakresie wynagrodzeń sędziów.
Dotyczy konkretnego okresu i specyfiki wynagrodzeń sędziów. Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustaw okołobudżetowych ograniczające wynagrodzenie sędziów są zgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustaw okołobudżetowych na lata 2021 i 2022, w zakresie w jakim ograniczały wynagrodzenie sędziów w sposób uznaniowy i niekorzystny, są niezgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawy okołobudżetowe naruszyły konstytucyjną zasadę zapewnienia sędziom wynagrodzenia odpowiadającego godności urzędu i zakresowi obowiązków, nie spełniając warunków brzegowych określonych przez Trybunał Konstytucyjny (brak uznaniowości, znaczące przewyższanie przeciętnego wynagrodzenia, tendencja wzrostowa, ochrona przed niekorzystnymi zmianami, zakaz obniżania nominalnej wysokości).
Czy sąd może odmówić zastosowania przepisu ustawy okołobudżetowej uznanego za niezgodny z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma prawo do rozproszonej kontroli konstytucyjności przepisów i może uznać, że dane unormowanie jest niezgodne z Konstytucją RP, co ma przełożenie na konkretną sprawę.
Uzasadnienie
Sąd nie jest Trybunałem Konstytucyjnym i nie może uchylić mocy obowiązującej przepisów, ale może w konkretnej sprawie odmówić ich zastosowania, jeśli uzna je za niezgodne z Konstytucją.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
p.u.s.p. art. 91 § § 1c
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego, z zastrzeżeniem § 1d.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 91 § § 1d
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Jeżeli przeciętne wynagrodzenie, o którym mowa w § 1c, jest niższe od przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonego za drugi kwartał roku poprzedzającego - przyjmuje się podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w dotychczasowej wysokości.
p.u.s.p. art. 91 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wynagrodzenie zasadnicze sędziego określa się w stawkach, których wysokość ustala się z zastosowaniem mnożników podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego.
u.s.r.u.b. 2021 art. 12 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021
W roku 2021 podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego stanowiło przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2019 r.
u.s.r.u.b. 2022 art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022
W roku 2022 podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego stanowiło przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2020 r., zwiększone o 26 zł.
u.s.r.u.b. 2023 art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
W roku 2023 podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego stanowiła kwota 5 444,42 zł.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, nawet jeśli opóźnienie nastąpiło z przyczyn, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
p.u.s.p. art. 148 § 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa prawna do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustaw okołobudżetowych ograniczające wynagrodzenie sędziów są niezgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji RP. • Sąd ma prawo do rozproszonej kontroli konstytucyjności i może odmówić zastosowania przepisów niezgodnych z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Wynagrodzenie zostało wypłacone zgodnie z obowiązującymi przepisami ustaw okołobudżetowych. • Sąd nie był uprawniony do odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustaw okołobudżetowych [...] są niezgodne z Konstytucją RP • Sąd ma jednak prawo do tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności przepisów • wynagrodzenie sędziego jest chronione konstytucyjnie • nieprzekraczalne warunki brzegowe wynagrodzenia odpowiadającego godności urzędu sędziego
Skład orzekający
Bartosz Szałas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych ze względu na ich niezgodność z Konstytucją RP w zakresie wynagrodzeń sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i specyfiki wynagrodzeń sędziów. Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy wynagrodzeń sędziów i ich zgodności z Konstytucją, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie i dyskusję publiczną.
“Sędzia wygrała sprawę o wynagrodzenie, bo ustawy okołobudżetowe były niezgodne z Konstytucją!”
Dane finansowe
WPS: 25 832,17 PLN
wyrównanie wynagrodzenia za pracę i dodatkowe wynagrodzenie roczne: 23 793,51 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.