VI Ka 712/24

Warszawa, dnia 11 października 2024 r. Sygn. akt VI Ka 712/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy - stażysta Dominika Mroczka przy udziale prokuratora Grzegorza Łaby po rozpoznaniu dnia 11 października 2024 r. sprawy M. O. córki J. i Z. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 272 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk , art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 1376/21 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasadza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty za II instancję i pozostałe koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 712/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn akt II K 1376/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut z pkt. I podpunkt 1 i 2 apelacji obrońcy oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty niezasadne. Oba zarzuty skoncentrowane są na tezie apelacji jakoby opinie biegłego z zakresu pisma przeprowadzone w przedmiotowej sprawie były niepełne i nierzetelne albowiem nie brały pod uwagę zmian w grafiżmie pisma H. O. z powodu jego dolegliwości zdrowotnych w tym przede wszystkim choroby alkoholowej. Na dowód swoich tez obrońca oskarżonej załączył artykuł naukowy powszechnie uznanego autorytetu w zakresie badań pisma a nadto odwołał się do opinii prywatnej złożonej do akt sprawy, jednocześnie kwestionując opinię i opinię uzupełniającą biegłego sporządzającego opinię z badań pisma w tej sprawie. Sąd słusznie nie dopuścił dowodu z instytucji naukowej o co wnosił obrońca. Przypomnieć trzeba, iż obrońca zakwestionował opinię biegłego D. pierwotnie składając prywatną opinię i na tej podstawie wniósł o dopuszczenie dowodu z innego biegłego lub wydanie przez biegłego D. opinii uzupełniającej. Sąd dopuścił opinię uzupełniającą lecz jej wynik nie był dla obrońcy oskarżonej zadowalający i w tej sytuacji wniósł o kolejną opinię tym razem z instytucji naukowej. Oddalenie tego wniosku było jak najbardziej zasadne, albowiem opisany wyżej przebieg zdarzeń procesowych wskazuje, iż powodem takiego a nie innego wniosku jest fakt , iż poprzednia opinia nie podziela tez obrony, bez merytorycznego uzasadnienia. Nie można bowiem za merytoryczne uzasadnienie takiego wniosku uznawać tez o rzekomej nierzetelności opinii biegłego D. z powodu tezowanych zmian w grafiżmie pisma H. O. z powodu jego dolegliwości zdrowotnych w tym zwłąszcza związanych z alkoholizmem. Nie kwestionując wartości naukowej załączonego przez obrońcę do akt artykułu naukowego oraz zawartych w nim tez o zmianach graficznych w piśmie na skutek chorób, zauważyć trzeba, iż w realiach tej sprawy kwestie te nie mają żadnego wpływu na opinię biegłego. Trzeba bowiem zauważyć, iż biegły D. dysponował bardzo bogatym materiałem porównawczym pisma H. O. a co najważniejsze pochodzącym z szeregu lat od 2009 r. do marca 2017 r. a więc na krótko przed popełnieniem przez oskarżoną przestępstwa i co najważniejsze pochodzącym z okresu czasu gdy H. O. cierpiał na pewne dolegliwości zdrowotne, co do których nie ma wątpliwości. Miał więc biegły do dyspozycji materiał dowodowy pozwalający na analizę pisma H. O. w okresie mniej nasilonych stanów chorobowych jak i tuż przed śmiercią gdy założyć trzeba ów stan chorobowy był nasilony. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. zarzut obrazy przepisów postępowania z pkt.c apelacji mianowicie art.7,410 w zw. z art.424§1 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny. Wprawdzie faktycznie sąd jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie analizował kwestii przelewów z konta osobistego oskarżonej na konto wspólne z H. O. z którego to konta dokonano faktycznie płatności za samochód H. , niemniej okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. Po pierwsze sąd dokonał analizy tej części wyjaśnień oskarżonej w której twierdziła ona iż H. O. od początku wyrażał wolę by ów samochód był jej własnością. Rację ma sąd wskazując, że jeśli by tak było to zachodzi retoryczne pytanie dlaczego w takim razie nie zakupił samochodu na swoją partnerkę lub chociaż nie uczynił jej współwłaścicielką tego pojazdu. Wskazane wyżej pytanie sądu wbrew pozorom ulega na skutek dowodów o których obrońca argumentuje w zarzucie istotnemu wzmocnieniu. Mianowicie dlaczego nie uczynił tego co wyżej pomimo , iż dodatkowo przeważająca część środków finansowych na zakup samochodu miała by według tezy autora apelacji pochodzić w istocie z konta osobistego oskarżonej. Dywagacje jednak odnośnie woli H. O. w opisywanym wyżej zakresie w istocie jednak nie mają znaczenia w świetle przypisanych oskarżonej czynów. Są to bowiem przestępstwa o charakterze formalnym przeciwko dokumentom, nie zaś przestępstwa w których motyw czy tez intencje osoby oskarżonej mają decydujące znaczenie dla oceny wypełnienia ustawowych znamion ustawy karnej. Tak więc w tej konkretnej sprawie rozmowy oskarżonej z H. O. odnośnie jego zamiarów w kontekście majątkowym jeśli nawet przyjąć, iż oskarżona relacjonowała je wiarygodnie nie mają w kontekście przypisanych jej czynów istotnego znaczenia, tym bardziej że w istocie jak wskazywał to sąd rejonowy odnośnie zakupu samochodu H. fakty przeczą tym relacjom. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 1376/21 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora zaś orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmierna w rozumieniu art.438 pkt.4 kpk . 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 1376/21 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana