Orzeczenie · 2024-10-11

VI Ka 712/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskaokręgowy
fałszerstwodokumentyprawo karneapelacjabiegłyopinia biegłegokwestionowanie dowodów

Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. O. od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 stycznia 2024 r. (sygn. akt II K 1376/21), którym oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 272 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk oraz art. 270 § 1 kk. Obrońca wniósł apelację, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego (art. 438 pkt 1 k.p.k.) oraz przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.), a także błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.). Głównym argumentem obrony było twierdzenie o nierzetelności opinii biegłego z zakresu badań pisma, która miała nie uwzględniać wpływu dolegliwości zdrowotnych oskarżonego, w tym choroby alkoholowej, na jego pismo. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Wskazał, że biegły dysponował obszernym materiałem porównawczym obejmującym pismo oskarżonego z lat 2009-2017, co pozwalało na analizę grafizmu w różnych okresach, w tym w czasie nasilenia chorób. Sąd odwoławczy podkreślił, że przestępstwa przypisane oskarżonej mają charakter formalny i nie zależą od motywacji czy intencji, a podnoszone przez obronę kwestie dotyczące przelewów z konta osobistego oskarżonej na konto wspólne nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie rutynowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, w szczególności opinii biegłych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opinia biegłego z zakresu badań pisma jest nierzetelna, jeśli nie uwzględnia wpływu stanu zdrowia oskarżonego (w tym choroby alkoholowej) na jego pismo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opinia biegłego jest rzetelna, jeśli dysponuje wystarczającym materiałem porównawczym z różnych okresów, pozwalającym na analizę grafizmu, nawet w przypadku chorób oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzut nierzetelności opinii za niezasadny, wskazując na bogaty materiał porównawczy posiadany przez biegłego, obejmujący pismo z okresu od 2009 do 2017 roku, co pozwalało na analizę grafizmu w różnych stanach zdrowia. Podkreślono, że kwestie te nie miały wpływu na kwalifikację prawną czynów o charakterze formalnym.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 7, 410 w zw. z art. 424 § 1 k.p.k.) poprzez brak analizy przelewów z konta osobistego oskarżonej na konto wspólne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak analizy tych przelewów nie miał wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ przypisane czyny miały charakter formalny, a motywacja czy intencje oskarżonej nie miały decydującego znaczenia dla oceny znamion czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że choć sąd pierwszej instancji nie analizował szczegółowo przelewów, to okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia. Podkreślono, że przestępstwa o charakterze formalnym nie wymagają analizy motywacji, a wątpliwości co do woli oskarżonej odnośnie własności samochodu nie wpływały na ocenę popełnionych czynów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierzetelność opinii biegłego z powodu nieuwzględnienia wpływu stanu zdrowia oskarżonego na pismo. • Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące nierzetelności opinii biegłego. • Zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7, 410 w zw. z art. 424 § 1 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

przestępstwa o charakterze formalnym przeciwko dokumentom, nie zaś przestępstwa w których motyw czy tez intencje osoby oskarżonej mają decydujące znaczenie dla oceny wypełnienia ustawowych znamion ustawy karnej.

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, w szczególności opinii biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej kontroli apelacyjnej opinii biegłego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst