VI Ka 519/23

Warszawa, dnia 16 maja 2024 r. Sygn. akt VI Ka 519/23 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Jacek Matusik Sędziowie:SO Anita Jarząbek-Bocian SO Remigiusz Pawłowski protokolant: protokolant sądowy – stażysta Sylwia Pulkowska 4.przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 16 maja 2024 r. 5.sprawy I. G. syna G. i T. , ur. (...) w T. (Gruzja) 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie 9.z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt II K 1188/22 11.wyrok w zaskarżonej części w odniesieniu do I. G. uchyla i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie. SSO Jacek Matusik SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Remigiusz Pawłowski UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 519/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 6 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 1188/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ----------------------------------- 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ------------------------------------------------------------ 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów postępowania, a mianowicie art. 387 § 1 i 2 k.p.k. , która miała wpływ na treść wyroku, polegająca na uwzględnieniu wniosku oskarżonego I. G. o wydanie wyroku skazującego go za czyn z art. 281 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w. zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzenie mu uzgodnionej z prokuratorem kary 1 roku pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy oskarżony nie przyznawał się do zarzutu, a zatem okoliczności przestępstwa i wina oskarżonego budziły wątpliwości, a nadto, w czasie głosów stron po zamknięciu przewodu sądowego, ww. wycofał swoją zgodę w zakresie uznania jego winy i wymierzenia mu uzgodnionej kary. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesiony przez prokuratora zarzut jest zasadny w stopniu oczywistym, ale jedynie w zakresie w jakim zarzuca on Sądowi obrazę art. 387 § 1 i 2 kpk poprzez wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzeniu postępowania dowodowego, pomimo iż oskarżony cofnął swój wniosek o wydanie wyroku w tym trybie. W świetle ustalonych podglądów doktryny nie budzi bowiem wątpliwości, że wobec tego, iż ustawa w żaden sposób nie ogranicza możliwości cofnięcia przez oskarżonego wniosku złożonego w trybie art. 387 kpk , wniosek taki może zostać przez oskarżonego cofnięty w każdym czasie, oczywiście do momentu zmaterializowania się jego skutku procesowego w postaci wyroku skazującego oskarżonego zgodnego z tymże wnioskiem. Tym samym, więc do czasu ogłoszenia wyroku oskarżony ma prawo wniosek taki cofnąć, co skutkuje niemożnością wydania wyroku skazującego w trybie art. 387 kpk i koniecznością rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych. W realiach niniejszej sprawy oskarżony w głosach stron, oświadczył, że cofa wniosek o skazanie złożony w trybie art. 387 kpk , lecz Sąd Rejonowy pomimo tego zakończył postępowanie wydał wobec oskarżonego wyrok skazujący uwzględniający cofnięty wniosek. Taki sposób procedowania w sposób oczywisty naruszył przepis art. 387 kpk , bowiem wyrok w tym trybie wydano, mimo braku wniosku oskarżonego. Z tych powodów wyrok w zaskarżonej przez prokuratora części w odniesieniu do I. G. podlegać musiał uchyleniu. Na marginesie tylko zwrócić należy uwagę, że nie ma racji prokurator zarzucając sądowi obrazę art. 387 kpk poprzez uwzględnienie wniosku o skazanie w sytuacji, gdy oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie ma bowiem przeszkód do uwzględnienia wniosku oskarżonego o skazanie w trybie art. 387 kpk , jeżeli nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, o ile w świetle pozostałych dowdów wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa nie będą budzić wątpliwości. W realiach niniejszej sprawy, wobec okoliczności wskazanych na wstępie nie ma to jednak żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd odwoławczy. Wniosek Uchylenie w zakresie pkt II i IV oraz X w części dotyczącej zwolnienia oskarżonego I. G. z kosztów sądowych i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec okoliczności wskazanych wyżej wniosek prokuratora o uchylenie wyroku w części dotyczącej I. G. zasługiwał na uwzględnienie. Oczywistym jest bowiem, że wobec tego, iż zaskarżony wyrok wydany został bez przeprowadzenia dowodowego, w wyniku uwzględnienia nieistniejącego już wniosku oskarżonego, niezbędne jest obecnie przeprowadzenie w całości przewodu sądowego. Faktycznie bowiem w toku rozpoznawania sprawy przez Sąd i instancji, po za odebraniem wyjaśnień od oskarżonych, nie zostały bezpośrednio przeprowadzone przez Sąd żadne dowody. Nie może więc być mowy o zachowaniu w tej sytuacji standardów rzetelnego procesu, zwłaszcza, że oskarżony kwestionuje swoją winę. W związku z powyższym zgodnie z art. 437 § 2 zd. 2 kpk koniecznym jest uchylenie wyroku w części dotyczącej I. G. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. --------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy -------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy --------------------------------------------------------------- 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany ---------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------ 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wyrok w części dotyczącej I. G. , podlegał uchyleniu z przyczyn wskazanych w sekcji 3 niniejszego uzasadnienia. 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, na zasadach ogólnych i dopiero po jego przeprowadzeniu możliwe będzie wydanie wyroku rozstrzygającego o ewentualnej winie oskarżonego I. G. . Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie niniejszą sprawę winien również mieć na względzie, że chociaż w apelacji prokurator wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść oskarżonego, to jednak jedyny podniesiony w niej zarzut dotyczy w istocie naruszenia praw procesowych oskarżonego. Tym samym więc faktycznie apelacja winna być traktowana jako wniesiona na korzyść oskarżonego, a zatem Sąd rozpoznając ponownie sprawę związany będzie zakazem wynikającym z treści art. 443 kpk 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------------------------ 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --------------------------------------------- 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wina 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana