VI Ka 357/24

Sygn. akt VI Ka 357/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024r. sprawy M. T. ur. (...) w Z. s. R. , H. , z d T. oskarżonego z art. 291 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21 marca 2024 r. sygn. akt II K 902/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. T. ; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 140 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych za drugą instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 357/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21 marca 2024 r. sygn. akt II K 902/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- --------------------- -------------------------------------------------------------- ------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- ------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ----------------- ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------- ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść a polegający na uznaniu M. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w oparciu o pierwsze wyjaśnienia złożone przez oskarżonego R. K. w początkowej fazie postępowania przygotowawczego, którego relacja zdaniem Sądu znajduje odzwierciedlenie w dowodach w postaci zeznań świadków – funkcjonariuszy policji W. S. , W. K. i P. B. , co jest według obrony błędnym twierdzeniem, a także na dowodach w postaci protokołu i wiadomości mailowej, a których wynika, że oskarżony M. T. posługuje się pseudonimem (...) , chociaż sam oskarżony potwierdził ten fakt, aczkolwiek wskazał że tym pseudonimem posługują się inne osoby z rejonu miejsca jego zamieszkania, w tym B. Ż. , przy jednoczesnym odmówieniu wiarygodności wyjaśnieniom M. T. , kwestionującemu zarzucane mu sprawstwo, a przede wszystkim wyjaśnieniom R. K. złożonym przez niego jeszcze w toku postępowania przygotowawczego, a następnie na rozprawie w charakterze oskarżonego i jego zeznań złożonych w charakterze świadka, w których zaprzeczył on temu aby sprzedał M. T. skradziony samochód marki P. (...) za kwotę 3.000 zł. i jednocześnie wyjaśnił że M. T. w ogóle nie zna, a jego początkowe wyjaśnienia obciążające M. T. zostały podyktowane do protokołu przez przesłuchującego go funkcjonariusza policji i podpisane przez niego w obawie przed groźbą zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2.z ostrożności procesowej rażąca niewspółmierność kary polegająca na niewymierzeniu M. T. bezwzględnej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy zarzucanego czynu M. T. miał dopuścić się 14 października 2019 r., po czym w okresie do listopada 2021 r. odbywał on orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności, a następnie po opuszczeniu zakładu karnego postępował zgodnie z obowiązującymi normami porządku prawnego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad.1. Zarzut powyższy, w którym skarżący kwestionował sprawstwo i winę oskarżonego M. T. okazał się niezasadny. Zdaniem Sądu Okręgowego w obecnym składzie Sąd I instancji ponownie rozpoznając sprawę M. T. wydał trafne orzeczenie, choć jest ono tożsame z pierwszym wyrokiem tego Sądu, który został uchylony i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. W dalszym ciągu faktyczną podstawą wyroku skazującego są pierwsze wyjaśnienia współoskarżonego R. K. ( obecnie już świadka, po uprawomocnieniu się wyroku skazującego go za kradzież ) złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których szczegółowo relacjonował, jak skradziony samochód marki P. sprzedał za 3.000 zł osobie o pseudonimie (...) opisując tą osobę i jej miejsce zamieszkania a także drogę jaką pokonał jadąc do niej samochodem ( k.100 akt II K 421/20 Sądu Rejonowego w Bolesławcu ). Materiał dowodowy został jednak wzbogacony o kolejne przesłuchania na rozprawie M. T. i R. K. w charakterze świadka, a także o przesłuchanie świadka – funkcjonariusza policji W. S. , którego nieprzesłuchanie wytknął sąd odwoławczy przy pierwszym rozpoznaniu sprawy. Oskarżony M. T. konsekwentnie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa paserstwa, wyjaśniał że nie zna R. K. , potwierdził jednakże że ma „ksywkę” (...) i że mieszka w R. . Oskarżony wyjaśniał ponadto, że są także inne osoby o tym pseudonimie, wymienił jedną osobę na którą wskazuje obrońca w zarzucie apelacji tj. B. Ż. , dodając jednak – co obrońca już pomija – że nie mieszka on w R. i nie ma z nim kontaktu ( k. 37 ). Te wyjaśnienia należy oceniać w związku z wskazanymi wyżej wyjaśnieniami R. K. , ale także z jego zeznaniami w charakterze świadka z ostatniej rozprawy przed Sądem Rejonowym, gdzie wprawdzie zaprzeczał sprawstwu oskarżonego podtrzymując wersję że obciążające oskarżonego wyjaśnienia zostały na nim wymuszone przez policję, jednakże zeznawał w innym miejscu m.in. „…tak, ja byłem u (...) kilka razy, tego z R. . Ten dom który opisany jest w pierwszym protokole z przesłuchania to dom gdzie mieszka (...) …” ( k.39 ). Z kolei świadek W. S. potwierdził treść notatki urzędowej z k. 94 akt w której opisał relację R. K. co do okoliczności sprzedaży skradzionego samochodu (...) i wskazał na ustalenia że (...) to M. T. ( k. 40 odwrót ) Dysponując takim materiałem dowodowym na rozprawie głównej, działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów Sąd I instancji władny był ocenić, że nie budzi wątpliwości sprawstwo i wina oskarżonego M. T. odnośnie popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. i Sąd Okręgowy tą ocenę podziela. Skarżący obrońca nie przedstawił w apelacji przekonywujących argumentów aby tą ocenę podważyć. Ad. 2. Zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niezasadny, ze względu na brak w sprawie istotnych okoliczności łagodzących dla oskarżonego i jego uprzednią wielokrotną karalność. Oskarżony M. T. od 2010 roku był 5 – krotnie karany ( nie licząc wydanego wyroku łącznego ), głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym także z art. 291 § 1 k.k. ( k. 9 – 13 ). Wprawdzie obrońca argumentuje, że od 2021 r. po odbyciu ostatnich kar oskarżony przestrzegał porządku prawnego, nie ma to jednak zdaniem Sądu Okręgowego w sprawie przesądzającego znaczenia , a odległość czasowa od popełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie tj. od 2019 r. do czasu uprawomocnienia się wyroku skazującego związana jest z uchyleniem pierwszego wyroku Sądu I instancji i nie może być uznana za okoliczność łagodzącą. Wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności nie jest w tych warunkach rażąco surowa, przeciwnie, jest karą adekwatną do ustalonych okoliczności wpływających na wymiar kary. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wniosek 1.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie M. T. od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w oparciu o art. 37a k.k. kary łagodniejszej w postaci grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł. każda. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przytoczoną powyżej, żaden ze złożonych wniosków nie był wnioskiem zasadnym. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w całości zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. T. . Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ----------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 140 zł. ( 120 zł. wymierzona opłata za II instancję + 20 zł. ryczałt za doręczenia ). 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana