VI Ka 1405/25Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe 30
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obwinionego R. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który skazał go za wykroczenie z art. 65 § 1 kw. Sąd odwoławczy uznał, że sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie i dokonał właściwych ustaleń faktycznych, a zarzuty apelacji były bezzasadne. Jednakże, analizując materiał dowodowy, sąd stwierdził, że czyn zarzucany obwinionemu popełniony do dnia 6 czerwca 2022 r. uległ przedawnieniu. Zgodnie z art. 45 § 1 kw, karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a jeśli postępowanie zostało wszczęte, po upływie 2 lat od zakończenia tego okresu. W dacie orzekania przez sąd odwoławczy upłynął już termin przedawnienia. Wobec powyższego, sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu. Koszty procesu, zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 121 kpw, obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaStosowanie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń oraz obowiązek sądu odwoławczego do uwzględnienia tej przesłanki.
Dotyczy specyficznego wykroczenia z art. 65 § 1 kw i sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte przed upływem terminu przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia z art. 65 § 1 kw, jeśli od popełnienia czynu do daty orzekania przez sąd odwoławczy upłynął rok?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że czyn zarzucany obwinionemu miał być popełniony do dnia 6 czerwca 2022 r. Zgodnie z art. 45 § 1 kw, karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a jeśli postępowanie zostało wszczęte, po upływie 2 lat od zakończenia tego okresu. W dacie orzekania przez sąd odwoławczy upłynął już termin przedawnienia, co obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu I instancji i umorzyć postępowanie z powodu przedawnienia, nawet jeśli apelacja obwinionego dotyczyła innych kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma obowiązek stwierdzić przedawnienie i umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, mimo uznania zarzutów apelacji za bezzasadne, stwierdził negatywną przesłankę procesową w postaci przedawnienia karalności, która obliguje sąd do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ł. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 65 § § 1
Kodeks wykroczeń
Wprowadzenie w błąd co do wykonywanego zawodu i miejsca zatrudnienia Prokuratury, która jest upoważniona do legitymowania.
kw art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.
kpw art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Umorzenie postępowania w przypadku zaistnienia negatywnych przesłanek procesowych, w tym przedawnienia.
Pomocnicze
kpw art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Punkt 4 - przedawnienie karalności.
kpk art. 104 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Punkt 7 - uchylenie wyroku.
kpw art. 121
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Koszty procesu w przypadku umorzenia postępowania.
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności wykroczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. • zaistniała w niniejszej sprawie negatywna przesłanka procesowa określona w art. 5 § 1 pkt 4 kpsw, której stwierdzenie obliguje Sąd Okręgowy do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania
Skład orzekający
Michał Bukiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń oraz obowiązek sądu odwoławczego do uwzględnienia tej przesłanki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia z art. 65 § 1 kw i sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte przed upływem terminu przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest pilnowanie terminów procesowych i jak przedawnienie może zakończyć postępowanie, nawet jeśli dowody wskazują na winę.
“Przedawnienie zniweczyło wyrok skazujący: sprawa R.Ł. pokazuje, jak ważne są terminy w prawie wykroczeń.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.