VI Ka 137/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację Prokuratora Rejonowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uniewinnił oskarżonego S. S. od zarzutów popełnienia przestępstw polegających na wyłudzeniu pożyczki gotówkowej na kwotę 120 000 zł przy użyciu sfałszowanych dokumentów. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 4, 7 i 399 § 1 kpk, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i nieuwzględnienie wszystkich okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego. Sąd Okręgowy przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była niepełna i błędna. Sąd odwoławczy wskazał na potrzebę ponownego zbadania wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz na konieczność ustalenia tożsamości osoby o imieniu P., która miała być zamieszana w proceder, a także na potrzebę przesłuchania świadka P. W. w związku z prowadzonym innym postępowaniem. Sąd Okręgowy podkreślił, że rola oskarżonego mogła wykraczać poza samo udostępnienie numeru konta matki, a jego wyjaśnienia dotyczące współpracy z P. budzą wątpliwości. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego i ponowną, wszechstronną analizę materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność dokładnej analizy dowodów w sprawach o oszustwo i wyłudzenie, zwłaszcza gdy wyjaśnienia oskarżonego budzą wątpliwości i istnieją powiązania z innymi postępowaniami.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków, prowadząc do uniewinnienia oskarżonego od zarzutów oszustwa i wyłudzenia kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była niepełna i błędna, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie uwzględnił wszystkich istotnych okoliczności, opierając się bezkrytycznie na wyjaśnieniach oskarżonego i nie do końca analizując zeznania świadków. Wskazano na potrzebę ponownego zbadania relacji oskarżonego, jego współpracy z inną osobą oraz na wątpliwości dotyczące pochodzenia pieniędzy.
Czy sąd pierwszej instancji zaniechał uprzedzenia stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na przestępstwo z art. 299 § 1 kk, naruszając tym samym przepisy postępowania?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta w niniejszym orzeczeniu z uwagi na uchylenie wyroku z innych przyczyn.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że odniesienie się do drugiego zarzutu apelacji dotyczącego zmiany kwalifikacji prawnej czynu jest przedwczesne i niepotrzebne w obliczu uchylenia zaskarżonego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 182 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 299 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Nieuwzględnienie wszystkich istotnych okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego. • Potrzeba dalszego postępowania dowodowego, w tym przesłuchania świadka P. W. i ustalenia tożsamości osoby o imieniu P.
Godne uwagi sformułowania
nie wytrzymuje krytyki relacja samego oskarżonego • Tylko osoba skrajnie naiwna i życiowo nierozgarnięta w sytuacji zarysowanej przez oskarżonego mogłaby zawierzyć bezkrytycznie • ocena dowodów nie uwzględnia wszystkich wskazanych przez apelującego i przywołanych powyżej aspektów sprawy, Sąd odwoławczy uznał ją za niepełną, a przez to błędną
Skład orzekający
Małgorzata Peteja-Żak
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Tokarczyk
sędzia
Kazimierz Cieślikowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dokładnej analizy dowodów w sprawach o oszustwo i wyłudzenie, zwłaszcza gdy wyjaśnienia oskarżonego budzą wątpliwości i istnieją powiązania z innymi postępowaniami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne badanie dowodów w sprawach karnych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Wątki dotyczące współpracy z nieustalonymi osobami i potencjalnych powiązań z innymi śledztwami dodają jej intrygi.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok uniewinniający w sprawie wyłudzenia 120 tys. zł – kluczowa okazała się analiza dowodów i wątpliwości co do współpracy oskarżonego.”
Dane finansowe
WPS: 120 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.