VI Ka 1354/25

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego W. T. i jego obrońcy, zaskarżonych wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 7 lipca 2025 r., sygn. akt IV K 486/23, którym oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Uzasadnienie opierało się na odmiennej ocenie materiału dowodowego niż w sądzie pierwszej instancji. Sąd odwoławczy stwierdził, że zeznania oskarżyciela prywatnego U. A. (1) nie znalazły potwierdzenia w innych dowodach, a opinia biegłego podważyła związek przyczynowy między zdarzeniem a zgłaszanymi przez oskarżyciela prywatnego dolegliwościami, wskazując na chorobę guza mózgu. Sąd Okręgowy uznał, że oskarżyciel prywatny posiadał przewagę fizyczną nad oskarżonym, a jego zeznania należało oceniać z dużą ostrożnością, zwłaszcza w kontekście konfliktu między stronami oraz wcześniejszego umorzenia postępowania w sprawie zawiadomienia złożonego przez F. T. Sąd odwoławczy podkreślił, że brak jest dowodów potwierdzających wersję oskarżyciela prywatnego, a wątpliwości co do winy oskarżonego, zgodnie z art. 5 § 2 k.p.k., należało rozstrzygnąć na jego korzyść. W związku z tym, zaskarżony wyrok został zmieniony, a oskarżony uniewinniony. Kosztami procesu obciążono oskarżyciela prywatnego, zasądzając od niego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje w łącznej kwocie 3 840 złotych.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający