VI KA 1277/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela publicznego przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który uniewinnił obwinionego J. B. od zarzutu wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym. Obwinionemu zarzucono naruszenie zasad bezpiecznego odstępu od omijanego zaparkowanego pojazdu, co doprowadziło do zderzenia i uszkodzenia pojazdu. Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionego, opierając się m.in. na opinii rzeczoznawców, że uszkodzenia pojazdu pokrzywdzonego nie korelowały z zarzucanym czynem. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując, że sąd rejonowy błędnie zinterpretował znamiona wykroczenia. Kluczowe dla bytu wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym jest samo naruszenie zasady bezpiecznego odstępu, a niekoniecznie powstanie uszkodzeń. Sąd Okręgowy przywołał pogląd Sądu Najwyższego dotyczący bezpiecznego odstępu od pieszego, podkreślając, że nawet bez kontaktu z pojazdem można naruszyć przepis, jeśli odstęp nie jest bezpieczny. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu, który ma uwzględnić powyższe wskazania i ponownie ocenić materiał dowodowy, w tym kwestię ewentualnych uszkodzeń pojazdu pokrzywdzonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, w szczególności kwestii bezpiecznego odstępu i jego związku z powstaniem uszkodzeń.
Dotyczy wykroczenia drogowego, interpretacja może być specyficzna dla stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie zasady bezpiecznego odstępu od omijanego pojazdu, bez spowodowania uszkodzeń, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasady bezpiecznego odstępu, nawet bez powstania uszkodzeń, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że przepis art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym dotyczy zachowania bezpiecznego odstępu, a nie samego kontaktu z pojazdem czy powstania uszkodzeń. Kluczowe jest zachowanie odstępu, który nie może być uznany za bezpieczny, niezależnie od tego, czy doszło do kolizji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Wydział Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
p.r.d. art. 23 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Przepis ten dotyczy zachowania bezpiecznego odstępu od omijanego pojazdu, a jego naruszenie jest wykroczeniem z art. 97 k.w., nawet jeśli nie doszło do kontaktu lub uszkodzenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.w.
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez sąd rejonowy znamion wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, polegająca na nadmiernym skupieniu się na braku uszkodzeń pojazdu. • Kluczowe dla bytu wykroczenia jest samo naruszenie zasady bezpiecznego odstępu, a niekoniecznie powstanie uszkodzeń.
Godne uwagi sformułowania
Dla zaistnienia tego wykroczenia nie jest konieczne powstanie jakichkolwiek uszkodzeń w omijanym pojeździe. • Można zatem dopuścić się wykroczenia z art. 97 k.w. w ten sposób, że jadąc z dużą prędkością ominie się idącego poboczem pieszego zachowując odstęp pięciu centymetrów, a więc taki, który nie może być uznany za bezpieczny. • Oczywiste jest jednak, że w każdym przypadku kontakt z innym pojazdem, uczestnikiem ruchu czy przeszkodą jest niepożądany i stanowi naruszenie art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, a tym samym wypełnia znamiona wykroczenia z art. 97 k.w.
Skład orzekający
Anita Jarząbek - Bocian
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, w szczególności kwestii bezpiecznego odstępu i jego związku z powstaniem uszkodzeń."
Ograniczenia: Dotyczy wykroczenia drogowego, interpretacja może być specyficzna dla stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się wykroczeniami drogowymi ze względu na precyzyjną interpretację znamion czynu zabronionego.
“Czy naruszenie zasad ruchu drogowego bez szkody to nadal wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.