VI Ka 1198/24Uchylenie decyzji świadczenie wychowawcze

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego spełnia wymogi określone w art. 424 § 1 k.p.k., jest jasne i przejrzyste, a motywy rozstrzygnięcia są rekonstruowalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 424 § 1 k.p.k. jest skuteczny tylko wyjątkowo, gdy motywy sądu są nieprzejrzyste. W tej sprawie sąd pierwszej instancji jasno wskazał fakty, dowody, ocenę dowodów i tok rozumowania.

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał oceny całokształtu materiału dowodowego, a ocena ta mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i nie nosi cech dowolności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że obrona jedynie prezentuje odmienną interpretację dowodów, co nie oznacza naruszenia przepisów. Sąd Rejonowy uwzględnił dowody obciążające i obciążające, a ocena ta była logiczna i spójna.

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania J. K. są spójne i korespondują z innymi dowodami, a zmienność jego postawy procesowej nie dyskwalifikuje późniejszych wyjaśnień. Zeznania P. K. również znajdują potwierdzenie w innych dowodach.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zeznania J. K. znalazły potwierdzenie w innych dowodach i doprowadziły do jego prawomocnego skazania. Rozbieżności co do kwoty nie podważają faktu przyjęcia korzyści. Zeznania P. K. korespondują z zeznaniami J. K., dokumentacją dotyczącą pojazdu i zeznaniami M. G. Fakt korzystania przez P. K. z art. 60 k.k. został uwzględniony przy ocenie wiarygodności, ale nie dyskwalifikuje zeznań.

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji ocenił dowody, które obrona próbowała przedstawić jako korzystne dla oskarżonego, ale słusznie uznał je za nieistotne dla przypisanych czynów, ponieważ świadkowie ci nie posiadali wiedzy o zachowaniach korupcyjnych oskarżonego.

Uzasadnienie

Zeznania świadków A. S., S. P., D. S. i A. P. (1) zostały ocenione jako wiarygodne, ale nieistotne dla przypisanych czynów, gdyż osoby te nie miały wiedzy o korupcji. Brak wiedzy świadka o przestępstwie nie jest dowodem jego niepopełnienia.

Odpowiedź sądu

Nie, zgromadzony materiał dowodowy nie dawał podstaw do przyjęcia, że stan psychiczny świadka uniemożliwiał mu prawidłowe postrzeganie rzeczywistości lub jej relacjonowanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sam fakt przyjmowania leków czy opieki lekarskiej nie stanowi wystarczającej przesłanki do obligatoryjnego powołania biegłego. Obrona nie wykazała, aby deficyty świadka przekładały się na treść jego depozycji w sposób istotny dla rozstrzygnięcia.

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. można mówić dopiero wtedy, gdy ocena dowodów jest prawidłowa, a mimo to istnieją dwie równie prawdopodobne wersje zdarzenia. W tej sprawie zarzuty dotyczyły oceny dowodów, co wyklucza zastosowanie art. 5 § 2 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zarzuty obrazy art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. wzajemnie się wykluczają. W tej sprawie nie istniały niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnięte na niekorzyść oskarżonego.

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony, działając jako funkcjonariusz Policji, przyjął korzyść majątkową w zamian za naruszenie przepisów prawa (niewpisanie braku badań technicznych) oraz za udzielenie informacji o możliwości odholowania pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do popełnienia przez oskarżonego czynów z art. 228 § 3 k.k. i art. 228 § 1 k.k., uznając je za trafnie zakwalifikowane.