VI K 45/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w (...) VI Wydział Karny rozpoznał sprawę M. U., oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony w dniu 16 czerwca 2013 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem portalu internetowego wprowadził w błąd M. W. co do zamiaru sprzedaży butów marki (...), przyjmując od niej 114 zł za buty i przesyłkę. Po otrzymaniu pieniędzy, oskarżony zniknął, nie wysyłając towaru ani nie zwracając pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 114 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. C. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa. Uzasadnienie opiera się na zeznaniach pokrzywdzonej, korespondencji mailowej i dokumentacji bankowej, przy czym wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do winy, uznano za wiarygodne jedynie częściowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znamion oszustwa internetowego i zasad wymiaru kary w przypadku recydywy.
Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez szczególnych zawiłości prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru sprzedaży towaru i przyjęcie zapłaty, bez dostarczenia towaru, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru sprzedaży butów, przyjmując zapłatę i nie dostarczając towaru, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Czy w przypadku popełnienia oszustwa przez osobę karaną za podobne przestępstwa, należy warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku kara nie powinna być warunkowo zawieszona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, mimo uprzedniego skazania, ponownie naruszył normę karną, co świadczy o trwałej negatywnej postawie wobec prawa. Warunkowe zawieszenie kary mogłoby być odebrane jako brak realnej represji i działać demoralizująco.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| I. T. | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonego wypełnia znamiona oszustwa polegającego na wprowadzeniu w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Na mocy tego przepisu orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonej M. W. są rzetelne, spójne i logiczne. • Dokumentacja w postaci informacji bankowych, korespondencji mailowej potwierdza wersję pokrzywdzonej. • Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu uzasadnia orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego, że wysłał buty, są irracjonalne i nielogiczne. • Brak dowodu nadania przesyłki przez oskarżonego przeczy jego twierdzeniom.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził w błąd M. W. odnośnie zamiaru i obietnicy sprzedaży butów • doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wyjaśnienia oskarżonego zasługują na miano wiarygodnych jedynie w niewielkiej części • całkowicie irracjonalne nielogiczne są wyjaśnienia oskarżonego • zachowanie oskarżonego nakierowane było na określony cel, jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej • kara warunkowo zawieszona zapobiegłaby ponownemu popełnieniu przestępstwa przez oskarżonego • rozstrzygnięcie demoralizujące
Skład orzekający
Dominika Hrehorowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion oszustwa internetowego i zasad wymiaru kary w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez szczególnych zawiłości prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jest to rutynowe postępowanie karne z typowym rozstrzygnięciem.
“Oszustwo na buty przez internet: 6 miesięcy więzienia i obowiązek zwrotu 114 zł.”
Dane finansowe
WPS: 114 PLN
naprawienie_szkody: 114 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.