Orzeczenie · 2017-12-28

VI GZ 241/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-12-28
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
doręczenieCEIDGprzedsiębiorcasprzeciw od nakazu zapłatyklauzula wykonalnościtermin procesowyzażalenie

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu, które dotyczyło odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty i nadania klauzuli wykonalności. Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, odrzucił sprzeciw jako spóźniony i utrzymał w mocy postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając doręczenie nakazu zapłaty na adres z CEIDG za prawidłowe. Pozwany w zażaleniu podniósł zarzuty dotyczące nieważności postępowania, wadliwego doręczenia oraz naruszenia przepisów o przywróceniu terminu. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności jako niedopuszczalne, ponieważ w tym zakresie Sąd Rejonowy działał jako sąd drugiej instancji. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu zostało oddalone. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty dotyczące nieważności postępowania są chybione, a doręczenie pisma na adres ujawniony w CEIDG było prawidłowe zgodnie z art. 133 § 2a k.p.c., który obowiązuje od 8 września 2016 r. Sąd podkreślił, że przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić odbiór korespondencji na adres wskazany w CEIDG.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Prawidłowość doręczeń do przedsiębiorców na adres z CEIDG oraz dopuszczalność zażaleń na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie skargi na orzeczenie referendarza.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego po 8.09.2016 r. i spraw gospodarczych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie pisma procesowego przedsiębiorcy wpisanemu do CEIDG na adres ujawniony w tym rejestrze jest prawidłowe, nawet jeśli przedsiębiorca nie odbiera korespondencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie na adres z CEIDG jest prawidłowe zgodnie z art. 133 § 2a k.p.c., chyba że strona wskazała inny adres.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 133 § 2a k.p.c., który nakazuje doręczanie pism przedsiębiorcom na adres ujawniony w CEIDG. Podkreślono, że przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić odbiór korespondencji na tym adresie, a brak odbioru nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.

Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o nadaniu klauzuli wykonalności jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zażalenie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że w zakresie rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego, Sąd Rejonowy działał jako sąd drugiej instancji, co czyni zażalenie na jego postanowienie niedopuszczalnym na podstawie art. 767³a k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Czy wadliwe umocowanie pełnomocnika procesowego wpływa na ważność postępowania, jeśli w chwili składania pozwu jeden z członków zarządu spółki był już wykreślony z rejestru?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pełnomocnictwo zostało udzielone w czasie, gdy osoby udzielające go były członkami zarządu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę SN III CZP 92/07, zgodnie z którą fakt wykreślenia jednego z członków zarządu z rejestru w chwili składania pozwu nie wpływa na prawidłowość umocowania pełnomocnika, jeśli został on umocowany przez osoby będące wówczas członkami zarządu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucić zażalenie na punkt 3 i oddalić zażalenie na punkt 2 zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
B. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 168 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 504 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 133 § § 2a

Kodeks postępowania cywilnego

Pisma procesowe dla przedsiębiorców wpisanych do CEIDG doręcza się na adres udostępniany w CEIDG, chyba że strona wskazała inny adres.

Pomocnicze

k.p.c. art. 133 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 135 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 777 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 767 § 3a

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie pisma na adres z CEIDG jest prawidłowe zgodnie z art. 133 § 2a k.p.c. • Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji rozpatrującego skargę na orzeczenie referendarza jest niedopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania z powodu wadliwego umocowania pełnomocnika. • Wadliwe doręczenie przesyłki sądowej na adres z CEIDG. • Naruszenie art. 168 § 1 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego albo Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), doręcza się na adres udostępniany w rejestrze albo CEIDG, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. • fakt, iż w chwili składania pozwu jeden z członków zarządu (...) S.A. był wykreślony w rejestru, nie ma wpływu na prawidłowość umocowanie pełnomocnika reprezentującego w sprawie powoda • domaganie się przez niego prawidłowego doręczenia jest niezrozumiałe.

Skład orzekający

Joanna Rusińska

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Bartczak – Sobierajska

sędzia

Zbigniew Krepski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń do przedsiębiorców na adres z CEIDG oraz dopuszczalność zażaleń na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie skargi na orzeczenie referendarza."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po 8.09.2016 r. i spraw gospodarczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące doręczeń do przedsiębiorców i dopuszczalności zażaleń, co jest ważne dla praktyków prawa gospodarczego.

Doręczenie do firmy: adres z CEIDG to klucz do sukcesu, czy pułapka?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst