Orzeczenie · 2014-10-31

VI GC 223/11

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-10-31
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduŚredniaokręgowy
zarząd spółkiodpowiedzialnośćzaliczkirozliczenieprzedawnieniewyrok zaocznyk.s.h.

Powód (...) Spółka z o.o. w M. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. D. kwoty 129.567,00 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania, tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną powodowi. Pozwany, jako członek zarządu powodowej Spółki, pobrał zaliczki pieniężne z kont bankowych powoda, z których nie rozliczył się mimo obowiązku. Zaliczki te pobierał w okresie od 12 maja 2008 r. do 4 czerwca 2009 r. Sąd pierwszej instancji, wobec niepodjęcia korespondencji przez pozwanego i zastosowania doręczenia zastępczego, wydał wyrok zaoczny z dnia 22 marca 2012 r. Pozwany złożył sprzeciw, podnosząc zarzuty dotyczące wysyłania korespondencji na niewłaściwy adres, braku wezwania do zapłaty, a także sugerując odpowiedzialność innej osoby (P. M.) za uszczuplenie majątku spółki oraz zarzucając przedawnienie roszczeń. Pozwany kwestionował również faktyczne prowadzenie działalności spółki w M. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany był prezesem zarządu spółki w okresie pobierania zaliczek i nie rozliczył się z nich w wysokości 129.566,73 zł. Sąd uznał, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ spółka dowiedziała się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia 22 czerwca 2009 r., a pozew wniesiono 13 października 2011 r., co mieści się w trzyletnim terminie przedawnienia. Analiza zeznań świadków potwierdziła, że spółka prowadziła działalność w K., mimo rejestracji w M., a pozwany jako prezes miał świadomość nierozliczenia się z pobranych środków. Sąd oparł się na art. 293 § 1 k.s.h., zgodnie z którym członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub umową, chyba że nie ponosi winy. Sąd uznał, że pozwany ponosi winę za nierozliczenie się z pobranych środków. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok zaoczny z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt VI GC 223/11, na podstawie art. 347 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za nierozliczone zaliczki oraz biegu terminu przedawnienia roszczeń spółki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pobrania zaliczek przez członka zarządu i braku ich rozliczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie spółki o zwrot pobranych przez członka zarządu zaliczek, którymi się nie rozliczył, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka dowiedziała się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia w dniu 22 czerwca 2009 r., a pozew wniesiono 13 października 2011 r., co mieści się w trzyletnim terminie przedawnienia wynikającym z art. 297 k.s.h.

Czy członek zarządu ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną spółce przez pobranie i nierozliczenie zaliczek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 293 § 1 k.s.h., członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub umową, chyba że nie ponosi winy. Pozwany ponosi winę za nierozliczenie się z pobranych środków.

Czy zarzuty pozwanego dotyczące wysyłania korespondencji na zły adres i odpowiedzialności innej osoby mogą skutkować uchyleniem wyroku zaocznego?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie skutkują uchyleniem wyroku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo zarzutów dotyczących adresu, pozwany został prawidłowo powiadomiony (doręczenie zastępcze), a odpowiedzialność za nierozliczenie zaliczek spoczywa na nim, niezależnie od ewentualnej odpowiedzialności innych osób.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku zaocznego
Strona wygrywająca
(...) Spółki z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z o.o.spółkapowód
J. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.s.h. art. 297

Kodeks spółek handlowych

Roszczenie o naprawienie szkody przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, w którym spółka dowiedziała się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia, jednak w każdym przypadku z upływem dziesięciu lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę.

k.s.h. art. 293 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy.

Pomocnicze

k.s.h. art. 201 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.

k.s.h. art. 204 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki.

k.s.h. art. 204 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Prawa członka zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich.

k.s.h. art. 207

Kodeks spółek handlowych

Wobec spółki członkowie zarządu podlegają ograniczeniom ustanowionym w niniejszym dziale, w umowie spółki oraz, jeżeli umowa spółki nie stanowi inaczej, w uchwałach wspólników.

k.p.c. art. 347

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd utrzymuje w mocy wyrok zaoczny, jeżeli pozwany nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa na rozprawie albo jeżeli pomimo usprawiedliwienia nie wnosił o ponowne rozpoznanie sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany jako członek zarządu pobrał zaliczki i nie rozliczył się z nich. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ spółka dowiedziała się o szkodzie i osobie zobowiązanej w terminie. • Członek zarządu ponosi winę za nierozliczenie się z pobranych środków.

Odrzucone argumenty

Korespondencja była wysyłana na zły adres. • Pozwany nie był wzywany do zapłaty. • Odpowiedzialność za szkodę ponosi P. M. • Spółka nie prowadziła działalności w M. • Roszczenie uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany jako członek zarządu powodowej Spółki wziął zaliczki pieniężne z kont bankowych powoda, z których nie rozliczył się mimo takiego obowiązku. • Ponieważ korespondencja wysyłana do pozwanego nie była podejmowania, zastosowano doręczenie zastępcze, ze skutkiem doręczenia. • Pozwany zarzucił przedawnienie roszczeń. • Zgodnie z art. 297 kodeksu spółek handlowych roszczenie o naprawienie szkody przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, w którym spółka dowiedziała się o szkodzie i jej powstaniu. • Pozwany ponosi winę za nierozliczenie się z pobranych środków pieniężnych z kont bankowych powoda.

Skład orzekający

Michalina Sanecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za nierozliczone zaliczki oraz biegu terminu przedawnienia roszczeń spółki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pobrania zaliczek przez członka zarządu i braku ich rozliczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje odpowiedzialność członków zarządu za swoje działania w spółce, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem spółek. Pokazuje również praktyczne aspekty przedawnienia roszczeń.

Członek zarządu musi rozliczyć pobrane zaliczki – sąd podtrzymuje wyrok zaoczny.

Dane finansowe

WPS: 129 567 PLN

zwrot zaliczek: 129 566,73 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst