VI Cz 500/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Zielonej Górze rozpoznał zażalenie pozwanego Banku (...) S.A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 10 listopada 2023 roku w przedmiocie zabezpieczenia powództwa. Powodowie P. L. i M. B. domagali się zasądzenia kwoty 12.403,25 zł oraz zabezpieczenia poprzez unormowanie praw i obowiązków stron w zakresie płatności rat kapitałowo-odsetkowych, nakazanie przedstawienia nowego harmonogramu, zakazanie wypowiedzenia umowy i przekazania danych do biur informacji gospodarczej. Sąd Rejonowy udzielił zabezpieczenia, podzielając wniosek powodów o abuzywność postanowień umowy dotyczących WIBOR. Pozwany bank zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego, a także kwestionując abuzywność postanowień dotyczących WIBOR. Sąd Okręgowy, częściowo uwzględniając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie w zakresie sposobu ustalania oprocentowania. Sąd uznał, że powodowie uprawdopodobnili roszczenie co do zasady i interes prawny w zabezpieczeniu, wskazując na brak należytego poinformowania konsumenta o mechanizmie ustalania WIBOR. Jednakże, sąd nie zgodził się z twierdzeniem, że oprocentowanie kredytu stanowi wyłącznie stała marża, uznając, że strony ustaliły oprocentowanie jako procent składany z marży i zmiennego wskaźnika WIBOR, który był zrozumiały i wiążący dla stron, przynajmniej w początkowym okresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia powództwa w sprawach konsumenckich, w szczególności w kontekście abuzywności wskaźnika WIBOR i sposobu ustalania oprocentowania kredytu.
Dotyczy specyficznego sposobu ustalania oprocentowania i zabezpieczenia, może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji może zmienić sposób zabezpieczenia powództwa w zakresie ustalania oprocentowania kredytu, jeśli strony ustaliły oprocentowanie jako sumę stałej marży i zmiennego wskaźnika WIBOR?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić sposób zabezpieczenia, jeśli uzna, że sposób zastosowany przez sąd pierwszej instancji jest nieodpowiedni lub obciąża stronę nadmiernie, a także jeśli strony uprawdopodobniły roszczenie co do zasady, ale nie co do jego konkretnego zakresu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powodowie uprawdopodobnili roszczenie co do zasady i interes prawny w zabezpieczeniu, wskazując na brak należytego poinformowania konsumenta o mechanizmie ustalania WIBOR. Jednakże, sąd nie zgodził się z twierdzeniem, że oprocentowanie kredytu stanowi wyłącznie stała marża, uznając, że strony ustaliły oprocentowanie jako procent składany z marży i zmiennego wskaźnika WIBOR, który był zrozumiały i wiążący dla stron, przynajmniej w początkowym okresie.
Czy wskaźnik WIBOR jest wskaźnikiem abuzywnym i niezrozumiałym dla przeciętnego konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
WIBOR jest wskaźnikiem niezrozumiałym dla przeciętnego konsumenta i jest układany w sposób korzystny dla banków, ponieważ to banki są źródłem danych do jego ustalenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że informacje podawane przez banki, w tym pozwanego, w istocie wprowadzały w błąd konsumenta co do mechanizmu ustalania WIBOR. Wskaźnik ten jest niezrozumiały dla przeciętnego konsumenta i jest układany przez podmiot, który jest korzystny tylko dla banków, ponieważ to banki dostarczają dane do jego ustalenia.
Czy postanowienie umowne dotyczące oprocentowania kredytu, składające się ze stałej marży i zmiennego wskaźnika WIBOR, jest ważne i wiążące dla stron, nawet jeśli wskaźnik WIBOR zostanie uznany za abuzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli wskaźnik WIBOR zostanie uznany za abuzywny, to nie oznacza, że można go w całości wyeliminować i że strony nie ustaliły zmiennego oprocentowania, które wiąże obie strony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że strony ustaliły oprocentowanie kredytu jako procent składany z dwóch elementów: stałej marży i zmiennej WIBOR. Nawet uznanie, że WIBOR jest zapisem abuzywnym, nie oznacza, że można go w całości wyeliminować. Strony zgodziły się na zmienne oprocentowanie, które wiąże obie strony, a zapis ten jest ważny i zrozumiały dla każdego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 397 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 747
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 385 § 1 i 2
Kodeks cywilny
ukh art. 29 § 1 pkt 8
Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
ukh art. 29 § 2
Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
ukh art. 32 § 1
Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
pr. bank. art. 69 § 1
Prawo bankowe
pr. bank. art. 69 § 2 pkt 5
Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany uprawdopodobnił, że oprocentowanie kredytu nie stanowi wyłącznie stałej marży. • Pozwany uprawdopodobnił, że strony ustaliły oprocentowanie jako procent składany z marży i zmiennego wskaźnika WIBOR, który był zrozumiały i wiążący dla stron w początkowym okresie.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie uprawdopodobnił, że powodowie nie uprawdopodobnili roszczenia co do zasady. • Pozwany nie uprawdopodobnił, że powodowie nie uprawdopodobnili interesu prawnego w zabezpieczeniu. • Pozwany nie uprawdopodobnił, że WIBOR nie jest wskaźnikiem abuzywnym i niezrozumiałym dla konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, ale też i powodów z całą pewnością powodowie nie uprawdopodobnili roszczenia co do zakresu oprocentowania. • Z całą pewnością należy się zgodzić, że powodowie uprawdopodobnili roszczenie co do zasady i interes prawny w zabezpieczeniu, albowiem pozwanym nie dochował obowiązków informacyjnych co do tego, czym faktycznie jest WIBOR, zwłaszcza 3M. • WIBOR w sposób oczywisty jest wskaźnikiem niezrozumiałym dla przeciętnego konsumenta. • To, że jest to oprocentowanie korzystane dla konsumenta a nie dla banku, nie ma co się rozwodzić.
Skład orzekający
Sławomir Kaczanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia powództwa w sprawach konsumenckich, w szczególności w kontekście abuzywności wskaźnika WIBOR i sposobu ustalania oprocentowania kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu ustalania oprocentowania i zabezpieczenia, może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu abuzywności wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie konsumentów i prawników. Sąd Okręgowy przedstawia swoje stanowisko w tej kwestii, modyfikując zabezpieczenie.
“Bank przegrywa w sądzie ws. WIBOR? Sąd Okręgowy zmienia zasady gry w zabezpieczeniu kredytu!”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.