V W 43/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie, wydał wyrok w sprawie K. D., obwinionego o dwa wykroczenia drogowe popełnione 16 lutego 2018 roku. Pierwsze wykroczenie dotyczyło przekroczenia dopuszczalnej prędkości o 20 km/h w terenie zabudowanym (jazda 70 km/h zamiast 50 km/h), a drugie przewożenia pasażera, który nie korzystał z pasów bezpieczeństwa. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że pomiar dotyczył innego pojazdu i że pouczał pasażera o pasach. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, opierając się na zeznaniach policjantów P. D. i K. J. oraz pasażera M. P., który potwierdził brak zapiętych pasów i brak pouczenia ze strony kierowcy. Urządzenie pomiarowe zostało uznane za sprawne i zalegalizowane. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu czynów z winy umyślnej, podkreślając, że kierowca miał świadomość popełnianych wykroczeń. Na podstawie art. 92a § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw i art. 24 § 1 kw, obwiniony został skazany na karę grzywny w wysokości 400 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 119 § 1 kpw, zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 220 złotych tytułem opłaty sądowej i zryczałtowanych kosztów postępowania (choć w uzasadnieniu wskazano na omyłkę rachunkową i faktyczną kwotę 160 zł). Sąd zaznaczył, że obwiniony był już wcześniej karany za wykroczenia drogowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności kierowcy za wykroczenia drogowe, w tym za brak pasów bezpieczeństwa u pasażera oraz przekroczenie prędkości.
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowca przekroczył dopuszczalną prędkość w terenie zabudowanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że kierowca jechał z prędkością 70 km/h w miejscu, gdzie obowiązuje ograniczenie do 50 km/h.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na pomiarze prędkości wykonanym przez policjanta laserowym miernikiem oraz zeznaniach świadków, uznając wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne.
Czy kierowca ponosi odpowiedzialność za przewożenie pasażera, który nie korzystał z pasów bezpieczeństwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał kierowcę za winnego tego wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 39 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, który nakłada obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa na kierującego i pasażerów, oraz art. 97 kw i art. 45 ust. 2 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym, wskazując na odpowiedzialność kierowcy za przewożenie pasażera niezgodnie z przepisami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. F. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. D. | organ_państwowy | świadek |
| K. J. | organ_państwowy | świadek |
Przepisy (8)
Główne
kw art. 92a § § 1
Kodeks wykroczeń
kpw art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 97
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 20 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 39 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 45 § ust. 2 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania policjantów potwierdzające pomiar prędkości i brak pasów bezpieczeństwa. • Potwierdzenie przez pasażera braku zapiętych pasów i braku pouczenia. • Sprawność i legalizacja urządzenia pomiarowego. • Wcześniejsza karalność obwinionego za podobne wykroczenia.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie obwinionego, że pomiar dotyczył innego pojazdu. • Twierdzenie obwinionego, że był poza terenem zabudowanym w momencie pomiaru. • Twierdzenie obwinionego, że pouczał pasażera o pasach bezpieczeństwa.
Godne uwagi sformułowania
Obwiniony doskonale zdawał sobie sprawę, że porusza się w terenie zabudowanym, gdzie obowiązuje ograniczenie prędkości do 50 km/h, a do tego przewozi pasażera, któremu nie polecił zapięcia pasów bezpieczeństwa, ani tego nie sprawdził przed rozpoczęciem jazdy. • Wyjaśnienia obwinionego są tylko przyjętą przez niego linią obrony, z tymże w świetle zeznań świadków niewiarygodną.
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności kierowcy za wykroczenia drogowe, w tym za brak pasów bezpieczeństwa u pasażera oraz przekroczenie prędkości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca typowych naruszeń przepisów ruchu drogowego, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 400 PLN
opłata sądowa i koszty postępowania: 220 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.