V W 1550/24Uniewinnienie organizatorki zgromadzenia antyaborcyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał sprawę A.S., obwinionej o dwa wykroczenia: publikowanie drastycznych treści (zdjęć nienarodzonego płodu) na plandece namiotu oraz zakłócanie spokoju i porządku publicznego poprzez odtwarzanie głośnych nagrań o aborcji. Zgromadzenie zostało zgłoszone jako "pikietę informacyjną stop aborcji" i odbyło się z użyciem banerów, nagłośnienia i namiotu. Obwiniona, będąc organizatorką, wyjaśniła, że celem było uświadomienie społeczeństwu prawdy o aborcji, a prezentowane materiały były autentyczne. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków K.S. i M.S. oraz wyjaśnieniach obwinionej, a także na dokumentacji zgromadzenia, uznał, że zachowanie obwinionej nie wypełniło znamion zarzucanych wykroczeń. W odniesieniu do art. 141 KW, sąd stwierdził, że prezentowanie zdjęć płodów ludzkich, choć może budzić silne emocje, nie jest nieprzyzwoitym rysunkiem w rozumieniu tego przepisu, który dotyczy treści obscenicznych, wulgarnych czy budzących powszechne oburzenie. Sąd odwołał się do stanowiska prezentowanego przez obwinioną i orzeczeń innych sądów w tej kwestii. Analizując art. 51 § 1 KW, sąd uznał, że "wybryk" zakłócający spokój musi mieć charakter jednoznacznie wulgarny lub nieobyczajny, a prezentowanie drastycznych obrazów w ramach kampanii społecznej, nawet jeśli wywołuje silne emocje, nie spełnia tych kryteriów. Sąd powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie IV KK 247/21. Podkreślono, że zgromadzenie było zgłoszone, a władze miasta nie wniosły sprzeciwu, co uzasadniało użycie nagłośnienia. W konsekwencji, sąd uniewinnił obwinioną od popełnienia zarzuconych wykroczeń, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko obyczajności publicznej (art. 141 KW) i zakłócania porządku publicznego (art. 51 § 1 KW) w kontekście zgromadzeń publicznych i wolności słowa, zwłaszcza w sprawach dotyczących kontrowersyjnych tematów społecznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu zgromadzenia publicznego i prezentowanych treści. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form ekspresji lub sytuacji niebędących zgromadzeniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy publikowanie zdjęć płodów ludzkich na transparentach podczas zgromadzenia publicznego stanowi wykroczenie z art. 141 KW (nieprzyzwoity napis lub rysunek)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prezentowanie wizerunków płodów ludzkich, ofiar aborcji, nie stanowi umieszczenia nieprzyzwoitego ogłoszenia czy zdjęcia w rozumieniu art. 141 KW, ponieważ nie cechuje się bezwstydnością, nieskromnością, obscenicznością, perwersyjnością, wulgarnością i nie budzi powszechnego oburzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie nieprzyzwoitości w art. 141 KW odnosi się do rażącej sprzeczności z zasadami moralno-etycznymi, cechuje się obscenicznością i wulgarnością. Prezentowanie zdjęć płodów, choć może budzić silne emocje i być kontrowersyjne, nie posiada tych cech i nie narusza obyczajności publicznej.
Czy odtwarzanie głośnych nagrań o aborcji i prezentowanie zdjęć płodów podczas zgromadzenia publicznego stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 KW (zakłócanie spokoju lub porządku publicznego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie to nie wypełnia znamion wykroczenia z art. 51 § 1 KW, ponieważ nie stanowi "wybryku" w rozumieniu tego przepisu, który wymaga zachowań niezgodnych z zasadami współżycia społecznego, budzących powszechną odrazę, sprzeciw lub zgorszenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że "wybryk" w rozumieniu art. 51 § 1 KW musi mieć charakter jednoznacznie wulgarny, nieobyczajny lub budzący powszechne zgorszenie (np. obnażanie się). Prezentowanie drastycznych obrazów w ramach kampanii społecznej, nawet jeśli wywołuje silne emocje, nie spełnia tych kryteriów. Dodatkowo, zgromadzenie było zgłoszone, a władze nie wniosły sprzeciwu, co uzasadniało użycie nagłośnienia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Fundacja (...) | instytucja | organizator zgromadzenia |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
Prezentowanie wizerunków płodów ludzkich, ofiar aborcji, nie stanowi umieszczenia nieprzyzwoitego ogłoszenia, napisu lub rysunku w rozumieniu tego przepisu, gdyż nie cechuje się bezwstydnością, nieskromnością, obscenicznością, perwersyjnością, wulgarnością i nie budzi powszechnego oburzenia.
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Odtwarzanie głośnych nagrań o aborcji i prezentowanie zdjęć płodów podczas zgromadzenia publicznego nie stanowi "wybryku" zakłócającego spokój lub porządek publiczny, gdyż wymaga zachowań jednoznacznie wulgarnych, nieobyczajnych lub budzących powszechne zgorszenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezentowane zdjęcia płodów ludzkich nie są "nieprzyzwoitym rysunkiem" w rozumieniu art. 141 KW. • Prezentowane treści i nagrania nie stanowią "wybryku" zakłócającego spokój publiczny w rozumieniu art. 51 § 1 KW. • Działanie obwinionej miało miejsce w ramach zgłoszonego zgromadzenia publicznego. • Celem zgromadzenia była kampania społeczna i uświadomienie społeczeństwa. • Sąd podziela stanowisko obwinionej i orzecznictwo innych sądów w kwestii interpretacji art. 141 KW i art. 51 § 1 KW.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega wątpliwości, że prezentowanie wizerunków płodów ludzkich, ofiar aborcji w żadnym razie nie stanowi umieszczenia nieprzyzwoitego ogłoszenia czy zdjęcia w rozumieniu art. 141 kw • pojęcie nieprzyzwoitości oznacza rażącą sprzeczność z zasadami moralno-etycznymi, które obowiązują w społeczeństwie • nie posiada wyżej wymienionych cech obsceniczności, wulgarności, bezwstydności • Pojęcie wybryku, użyte w w/w przepisie obejmuje zachowania niezgodne z zasadami współżycia społecznego, budzące powszechną odrazę, sprzeciw, zgorszenie • powszechne zgorszenie mogą wywoływać zachowania, gesty wulgarne, nieobyczajne, takie jak np obnażanie się
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko obyczajności publicznej (art. 141 KW) i zakłócania porządku publicznego (art. 51 § 1 KW) w kontekście zgromadzeń publicznych i wolności słowa, zwłaszcza w sprawach dotyczących kontrowersyjnych tematów społecznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu zgromadzenia publicznego i prezentowanych treści. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form ekspresji lub sytuacji niebędących zgromadzeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością zgromadzeń i słowa a potencjalnym naruszeniem porządku publicznego i obyczajności, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Czy zdjęcia płodów na proteście to nieprzyzwoity rysunek? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.