V U 787/24

Sprawa dotyczyła odwołania B. K. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., która odmówiła wznowienia postępowania w sprawie wysokości emerytury. Organ rentowy uzasadnił swoją decyzję faktem, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 roku (sygn. akt SK 140/20) nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw i tym samym nie wszedł w życie, co uniemożliwiało wznowienie zakończonego postępowania. Ubezpieczona w odwołaniu wniosła o zmianę decyzji ZUS, wznowienie postępowania w sprawie renty rodzinnej po zmarłym mężu oraz ponowne obliczenie jej świadczenia emerytalnego, powołując się na wspomniany wyrok TK. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał odwołanie za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji RP, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, a brak publikacji w Dzienniku Ustaw oznacza, że wyrok nie wszedł w życie i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a § 1 k.p.a. w zw. z art. 124 ustawy o emeryturach i rentach. Niemniej jednak, sąd zauważył, że ZUS potraktował wniosek wyłącznie jako wniosek o wznowienie postępowania, podczas gdy ubezpieczona wniosła również o przeliczenie emerytury. W związku z tym, Sąd Okręgowy zobowiązał organ rentowy do merytorycznego rozpoznania wniosku o przeliczenie emerytury na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który przewiduje możliwość uchylenia lub zmiany decyzji w przypadku przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia nowych okoliczności mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość.

Zagadnienia prawne (2)