V U 159/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania E. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., która odmówiła mu prawa do emerytury górniczej. ZUS uznał, że wnioskodawca nie udokumentował wymaganego 25-letniego okresu pracy górniczej, w tym co najmniej 15 lat pracy określonej w art. 50c ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zaliczając jedynie okres od 1 maja 2007 r. do 9 grudnia 2022 r. w wymiarze 15 lat, 4 miesięcy i 22 dni. Wnioskodawca domagał się zaliczenia okresu od 1 września 1992 r. do 30 kwietnia 2007 r. jako zwykłej pracy górniczej oraz okresu od 1 maja 2007 r. do 9 grudnia 2022 r. w wymiarze półtorakrotnym. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, opierając się na wcześniejszych prawomocnych wyrokach w sprawach VU 802/15 i VU 1126/19. Sąd stwierdził, że jest związany ustaleniami tych wyroków na mocy art. 365 § 1 KPC, które wykluczyły zaliczenie okresu od 1 września 1992 r. do 30 kwietnia 2007 r. do pracy górniczej, a także okresu od 1 maja 2007 r. do 11 marca 2019 r. jako pracy w wymiarze półtorakrotnym. Sąd podkreślił, że wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów ani okoliczności uzasadniających ponowne badanie tych okresów w świetle art. 114 ustawy emerytalnej. Analizując okres od 12 marca 2019 r. do 9 grudnia 2022 r., sąd uznał, że wnioskodawca, wykonując głównie niwelację terenu, nie spełniał kryteriów pracy przodkowej w rozumieniu art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy, co uniemożliwiało zaliczenie tego okresu w wymiarze półtorakrotnym. W konsekwencji, wnioskodawca nie wykazał wymaganego 25-letniego stażu pracy górniczej, a decyzja ZUS została uznana za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'pracy przodkowej' w kontekście emerytury górniczej, zastosowanie art. 365 KPC w sprawach ubezpieczeniowych, zasada powagi rzeczy osądzonej.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących emerytur górniczych i wykładni pojęć związanych z pracami górniczymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okresy pracy wnioskodawcy od 1 września 1992 r. do 30 kwietnia 2007 r. oraz od 1 maja 2007 r. do 11 marca 2019 r. mogą być zaliczone do pracy górniczej w celu przyznania emerytury górniczej, pomimo wcześniejszych prawomocnych orzeczeń sądowych w tej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest związany ustaleniami wcześniejszych prawomocnych wyroków sądowych w sprawach VU 802/15 i VU 1126/19, które wykluczyły zaliczenie tych okresów do pracy górniczej.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 365 § 1 KPC, zgodnie z którym prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy. Wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów ani okoliczności, które uzasadniałyby ponowne badanie tych okresów w świetle art. 114 ustawy emerytalnej.
Czy praca wnioskodawcy na stanowisku operatora spycharki gąsienicowej, polegająca głównie na niwelacji terenu, od 12 marca 2019 r. do 9 grudnia 2022 r. może być zaliczona do pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym jako praca przodkowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że wnioskodawca nie wykonywał pracy przodkowej w rozumieniu art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a większość wykonywanych przez niego czynności, w tym niwelacja terenu, nie mieści się w definicji pracy przodkowej.
Uzasadnienie
Sąd analizuje definicję pracy przodkowej i stwierdza, że czynności takie jak niwelacja terenu, osiowanie przenośników czy wykonywanie dróg dojazdowych nie są pracami przodkowymi, nawet jeśli są wykonywane na odkrywce. Praca przodkowa musi być bezpośrednio związana z procesem wydobycia kopaliny. Wnioskodawca nie wykazał, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wyłącznie prace przodkowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
u.e.r. FUS art. 50c § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa wymóg posiadania co najmniej 15 lat pracy górniczej.
u.e.r. FUS art. 50d § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definiuje prace przodkowe, które mogą być zaliczone do pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym.
Pomocnicze
KPC art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje moc wiążącą prawomocnych orzeczeń sądowych.
u.e.r. FUS art. 114 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa przesłanki ponownego ustalenia prawa do świadczeń po uprawomocnieniu się decyzji.
RMPS art. załącznik nr 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej
Wykaz stanowisk pracy zaliczanych do pracy górniczej.
RMPS art. załącznik nr 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej
Wykaz stanowisk pracy zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne wyroki sądowe w poprzednich sprawach wiążą sąd w obecnym postępowaniu na mocy art. 365 § 1 KPC. • Wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów ani okoliczności uzasadniających ponowne badanie okresów już osądzonych. • Czynności wykonywane przez wnioskodawcę, w tym niwelacja terenu, nie spełniają definicji pracy przodkowej w rozumieniu art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. • Praca wnioskodawcy nie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wyłącznie w ramach prac przodkowych.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca posiada 25-letni okres pracy górniczej, w tym okres od 1 września 1992 r. do 30 kwietnia 2007 r. jako zwykłą pracę górniczą. • Okres od 1 maja 2007 r. do 9 grudnia 2022 r. powinien być zaliczony w wymiarze półtorakrotnym jako praca przodkowa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w sprawie VU 1126/19 uznał, iż sentencja wyroku w sprawie VU 802/15 oddalająca odwołanie nie jest wystarczająca do ustalenia zakresu związania Sądu w niniejszej sprawie. Zakres związania wyrokiem w sprawie V U 802/15 wynika jednak z treści jego uzasadnienia. • Sąd w nieniejszej sprawie z mocy art 365 § 1 KPC jest związany tymi ustaleniami, co oznacza niemożność ponownego ustalania czy wnioskodawca w w/w okresach wykonywał prace górnicze. • Praca w obrębie zwałowarek nie odbywała się w przodku wydobywczym, co eliminuje ją z prac wymienionych w art 50 d ustęp 1 pkt 1 ustawy. • Niwelacja terenu w obrębie maszyn podstawowych [...] w ogóle nie mieści się w pojęciu prac przodkowych z art. 50d ustęp1 pkt 1 ustawy.
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pracy przodkowej' w kontekście emerytury górniczej, zastosowanie art. 365 KPC w sprawach ubezpieczeniowych, zasada powagi rzeczy osądzonej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących emerytur górniczych i wykładni pojęć związanych z pracami górniczymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe jest udokumentowanie wymaganego stażu pracy dla specyficznych świadczeń, a także pokazuje znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej i mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń sądowych w postępowaniach ubezpieczeniowych.
“Czy praca przy niwelacji terenu na odkrywce to praca górnicza? Sąd rozstrzyga o emeryturze.”
Sektor
górnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.