V SAB/Wa 114/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Rzecznika Praw Pacjenta, dotyczącą naruszenia prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Rzecznik Praw Pacjenta dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 31 sierpnia 2019 r. Sąd uznał również, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Rzecznika Praw Pacjenta do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie 30 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami. Dodatkowo, sąd wymierzył organowi grzywnę w kwocie 500 zł oraz przyznał na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 500 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu, wymierzenia grzywny i przyznania sumy pieniężnej w sprawach dotyczących ochrony praw pacjenta.
Dotyczy konkretnego organu (Rzecznik Praw Pacjenta) i specyfiki jego działania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Rzecznik Praw Pacjenta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku dotyczącego naruszenia prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Rzecznik Praw Pacjenta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Rzecznik Praw Pacjenta nie rozpoznał wniosku z dnia 31 sierpnia 2019 r. w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwałe nierozpoznanie wniosku przez Rzecznika Praw Pacjenta, mimo jego ustawowego obowiązku, zostało uznane za rażące naruszenie prawa.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3 i par. 1a, par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzania bezczynności organu i jej skutków.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymierzenia grzywny organowi w przypadku bezczynności.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólne przepisy dotyczące postępowania przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku. • Rażące naruszenie prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Rzecznika Praw Pacjenta dopuścił się bezczynności • stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • wymierza organowi grzywnę w kwocie 500 zł • przyznaje od Rzecznika Praw Pacjenta na rzecz [...] sumę pieniężną w wysokości 500 zł
Skład orzekający
Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa
sprawozdawca
Andrzej Kania
przewodniczący
Monika Kramek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu, wymierzenia grzywny i przyznania sumy pieniężnej w sprawach dotyczących ochrony praw pacjenta."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (Rzecznik Praw Pacjenta) i specyfiki jego działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw pacjenta i pokazuje mechanizmy prawne służące przeciwdziałaniu bezczynności organów administracji publicznej.
“Rzecznik Praw Pacjenta działał zbyt wolno? Sąd nakłada grzywnę i zobowiązuje do działania.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.