V SA/Wa 86/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR), utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych środków finansowych w wysokości [...] zł. Kwota ta wynikała z ustaleń kontroli ex-post, które wykazały brak wózka paletowego z wagą oraz brak 661 sztuk skrzyniopalet metalowych, a także udostępnienie 264 sztuk skrzyniopalet członkom grupy. Grupa producentów kwestionowała te ustalenia, zarzucając naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne uznanie zbycia lub udostępnienia inwestycji. Sąd administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że grupa naruszyła zobowiązanie do niezbywania inwestycji objętych dofinansowaniem przez 5 lat. W odniesieniu do wózka paletowego, sąd stwierdził, że okazany wózek nie odpowiadał parametrom wózka zakupionego na podstawie faktury i specyfikacji technicznej złożonej przez grupę. W kwestii skrzyniopalet, sąd uznał, że udostępnienie ich członkom grupy było niezgodne z przepisami, które dopuszczają takie działanie tylko w ściśle określonych przypadkach (np. zbiór warzyw), a następnie przedmioty te powinny wrócić do grupy. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym sposobu przeprowadzania kontroli i zbierania dowodów, uznając, że postępowanie było zgodne z prawem. Zarzut przedawnienia również został uznany za bezzasadny, gdyż termin do zwrotu pomocy liczy się od dnia stwierdzenia niedotrzymania zobowiązania, a nie od daty zakupu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pomocy finansowej dla grup producentów rolnych, obowiązków beneficjentów, zasad kontroli oraz przedawnienia roszczeń o zwrot środków.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących grup producentów rolnych i pomocy finansowej w ramach wspólnej organizacji rynków rolnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy udostępnienie członkom grupy producentów skrzyniopalet zakupionych ze środków pomocy finansowej, w celu zbioru warzyw, stanowi podstawę do zwrotu tej pomocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jest to zgodne z przepisami rozporządzenia, które dopuszcza takie udostępnienie w celu zbioru, pod warunkiem późniejszego zwrotu do grupy. Jednakże, jeśli udostępnienie następuje w sposób niezgodny z przepisami lub przedmioty te nie wracają do grupy, może to stanowić podstawę do zwrotu pomocy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udostępnienie skrzyniopalet członkom grupy było niezgodne z przepisami, ponieważ nie zostało wykazane, że służyło ono wyłącznie celom zbioru i późniejszego zwrotu do grupy, a także z uwagi na brak posiadania wszystkich zakupionych skrzyniopalet.
Czy okazanie przez grupę producentów wózka paletowego z wagą, który nie odpowiada parametrom wózka zakupionego ze środków pomocy finansowej, może skutkować obowiązkiem zwrotu tej pomocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli grupa nie wykaże, że posiada wózek zakupiony ze środków dofinansowania, a okazany wózek jest inny, co sugeruje jego zbycie lub utratę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okazany wózek paletowy z wagą nie posiadał numeru seryjnego ani typu zgodnego z dokumentacją grupy dotyczącą wózka zakupionego ze środków publicznych, co oznaczało, że grupa nie wykazała posiadania tej inwestycji.
Czy naruszenia przepisów dotyczących przeprowadzania kontroli przez organy administracji publicznej (np. brak upoważnienia, przekroczenie czasu kontroli) mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji o zwrocie środków?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd uzna, że mimo tych naruszeń, stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a decyzja jest zgodna z prawem materialnym.
Uzasadnienie
Sąd analizował zarzuty dotyczące naruszeń ustawy o swobodzie działalności gospodarczej podczas kontroli, ale uznał je za bezzasadne lub nie mające istotnego wpływu na wynik sprawy, wskazując, że kontrole były prowadzone na podstawie przepisów unijnych, a stan faktyczny został prawidłowo ustalony.
Czy zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu pomocy publicznej ulega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale termin przedawnienia liczy się od dnia stwierdzenia niedotrzymania zobowiązania do niezbywania inwestycji, a nie od daty zakupu tych inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin przedawnienia zobowiązania do zwrotu pomocy, zgodnie z Ordynacją podatkową, liczy się od końca roku, w którym powstał obowiązek zwrotu (tj. od dnia stwierdzenia niedotrzymania zobowiązania), a nie od daty zakupu inwestycji.
Przepisy (53)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
rozporządzenie nr 1234/2007 art. 103a § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych
u.o.r.o.w. art. 9 § 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu
rozporządzenie MRiRW art. 1 § 4
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania
rozporządzenie MRiRW
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lipca 2013 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.d.g. art. 79 § 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 79a § 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 83 § 3
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 77 § 6
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
ustawa o ARiMR art. 29 § 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ustawa o ARiMR art. 29 § 7
Ustawa z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
o.p. art. 68 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.r.o.w. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw
rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 art. 103
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) Nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/7007 w odniesieniu do aktora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw
rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 art. 99
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) Nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/7007 w odniesieniu do aktora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw
rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2017/891 art. 79
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2017/891 z dnia 13 marca 2017 r.
rozporządzenie MRiRW art. 1 § 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania
rozporządzenie MRiRW art. 1 § 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania
rozporządzenie MRiRW
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 stycznia 2009 r. w sprawie określenia przypadków, w których spadek wartości produkcji sprzedanej wystąpił z przyczyn niezależnych od wstępnie uznanej grupy producentów owoców i warzyw lub organizacji producentów owoców i warzyw
ustawa o ARiMR art. 29 § 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
o.p. art. 68 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.r.o.w. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw
rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 art. 103
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) Nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/7007 w odniesieniu do aktora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw
rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 art. 99
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) Nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/7007 w odniesieniu do aktora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw
rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2017/891 art. 79
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2017/891 z dnia 13 marca 2017 r.
rozporządzenie MRiRW art. 1 § 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania
rozporządzenie MRiRW art. 1 § 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania
rozporządzenie MRiRW
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 stycznia 2009 r. w sprawie określenia przypadków, w których spadek wartości produkcji sprzedanej wystąpił z przyczyn niezależnych od wstępnie uznanej grupy producentów owoców i warzyw lub organizacji producentów owoców i warzyw
ustawa o ARiMR art. 29 § 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
o.p. art. 68 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez grupę producentów obowiązku niezbywania inwestycji zakupionych ze środków pomocy finansowej. • Niewykazanie przez grupę posiadania wózka paletowego z wagą zakupionego ze środków dofinansowania. • Udostępnienie skrzyniopalet członkom grupy w sposób niezgodny z przepisami.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących kontroli i zbierania dowodów. • Zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot środków. • Błędne uznanie zbycia lub udostępnienia inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
Grupa nie wykazała, że posiada wózek paletowy z wagą zakupiony na podstawie faktury. • Okazany wózek paletowy z wagą nie jest inwestycją zakupioną na podstawie faktury, a tym samym nie jest inwestycją na zakup której Grupa uzyskała pomoc finansową. • Ciężar dowodu spoczywa na stronie. Otrzymując pomoc finansową grupa podjęła także zobowiązania określone w obowiązujących przepisach prawa m.in. co do niezbywania zakupionego wyposażenia w ciągu 5 lat. • Termin do zwrotu pomocy zaistniał z dniem stwierdzenia niedotrzymania zobowiązania do niezbywania przedmiotów inwestycji zakupionych z dofinansowania.
Skład orzekający
Beata Blankiewicz-Wóltańska
przewodniczący
Krystyna Madalińska-Urbaniak
sprawozdawca
Tomasz Zawiślak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy finansowej dla grup producentów rolnych, obowiązków beneficjentów, zasad kontroli oraz przedawnienia roszczeń o zwrot środków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących grup producentów rolnych i pomocy finansowej w ramach wspólnej organizacji rynków rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje naruszenia obowiązków beneficjentów pomocy finansowej, w tym znaczenie prawidłowej dokumentacji i posiadania inwestycji. Jest to przykład typowej, ale ważnej dla sektora rolnego sprawy administracyjnej.
“Grupa producentów straciła dofinansowanie przez brakujący wózek i skrzyniopalety – co można było zrobić inaczej?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.